Определение № 38038 от 15.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38038 гр. София, 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110142026 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно и субективно пасивно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в правната сфера на „Топлофикация София“ ЕАД съществуват вземания от следните лица за сумите, както следва: от К. А. П.- за сумата от 1881.58 евро, представляваща цена на потребена в периода от м. 05.2021г. до м. 04.2023г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 21, находящ се в гр. София, ул. „Деян Белишки“, бл. 6, ет. 6, за сумата от 242.47 евро, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2022г. до 27.03.2024г., за сумата от 14.05 евро, представляваща цена на предоставена в периода от м. 05.2021г. до м. 04.2023г. услуга дялово разпределение, както и за сумата от 2.93 евро, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до 27.03.2024г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 03.04.2024г., до окончателно изплащане на задължението; от Г. А. П.- за сумата от 1881.58 евро, представляваща цена на потребена в периода от м. 05.2021г. до м. 04.2023г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 21, находящ се в гр. София, ул. „Деян Белишки“, бл. 6, ет. 6, за сумата от 242.47 евро, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2022г. до 27.03.2024г., за сумата от 14.05 евро, представляваща цена на предоставена в периода от м. 05.2021г. до м. 04.2023г. услуга дялово разпределение, както и за сумата от 2.93 евро, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до 27.03.2024г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 03.04.2024г., до окончателно изплащане на задължението, за които парични притезания по ч. гр. дело № 19597/2024г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение между него и ответниците като собственици при равни дялове на гореописания недвижим имот, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна 1 енергия, като потребителят не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение.

Изяснява, че съгласно приложимите общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения ответникът изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните вземания, както и разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК от ответника Г. А. П., с който предявените срещу него искове се оспорват с довод, че през исковия период имотът е бил изключителна собственост на другия ответник, тъй като правото на собственост върху него му било прехвърлено от предишните собственици на жилището. Поради това поддържа, че единствен К. П. е потребител на доставяната до имота топлинна енергия. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответника К.

А. П., с който същият признава, че е изключителен собственик на процесния имот, вкл. през исковия период, но оспорва исковете, считайки, че отговорен за неизвършването на реален отчет в имота за процесния период е ответникът, тъй като имотът бил обитаем и тъй като отоплителните уреди в него били с монтирани измервателни уреди. Оспорва до имота действително да е доставяно соченото от ищеца количество топлинна енергия, както и правилното извършване на отчета и разпределението на топлинната енергия за имота.

Претендира разноски.

Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на „Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота;

3/ основание всеки от ответниците да отговаря за сочената в исковата молба част от дълга.

Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки от ответниците е да докаже, че е погасил претендираните вземания изцяло и в срок, за което не се сочат доказателства, но и не се излагат твърдения.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално 2 искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.

Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.

Ищецът и ответниците са представили документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато събирането им като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз основа на документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

Съобразно искането на ищеца в исковата молба от Столична община следва да се изиска удостоверение за родствени връзки на ответника К. А. П..

Без уважение като ненеобходимо за изясняване на спорни между страните обстоятелства следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза.

Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 19597/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице- помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от ищеца и ответниците съответно с исковата молба и с отговорите на същата документи.

ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Л.М.Л.ов, тел.: ***, като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица преди съдебното заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата експертиза в размер на 200.00 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община удостоверение за родствени връзки на ответника К. А. П., ЕГН **********, което да бъде представено по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението от адресата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на 3 съдебно- счетоводна експертиза.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 19597/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2026г. от 09:40 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на исковата молба, приложенията към тях и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице- помагач.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4