Определение № 40 от 10.01.2024, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40 гр. Плевен, 10.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело № 20234430202567 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.244, ал.5 от НПК.

С постановление от 01.11.2023 г. прокурор в РП – гр.Плевен на основание чл.244 ал.1 т.1 от НПК е спрял наказателното производство по пр.пр.№7245/2023г. след като е приел данни за деяние от частен характер по чл.130 от НК. Досъдебно производство по пр.пр.№7245/2023г. е новообразувано, след като е преценено, че относно материалите касаещи ДП №ЗМ 131/23г. по описа на Първо РУ – Плевен и преписка №1001/2023г. по описа на РП-Плевен водено за престъпление по чл.144, ал.3 пр.1, вр. ал.1 от НК следва да се извърши отделяне на материали и разследването по него да продължи с последващ прокурорски акт. Недоволен от така издаденото постановление е останал пострадалия Д. Н. Н. от гр.Плевен, който го е обжалвал пред Плевенски РС и е изложил подробни съображения.

Съдът като съобрази доводите на страните, събраните на досъдебното производство доказателства и разпоредбите на Закона, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТ НА ЖАЛБАТА:

Разпоредбата на чл.244, ал.5 от НПК указва 7-дневен срок, в който лицата посочени в същата разпоредба в т.ч. пострадалият да обжалват постановлението за спиране на наказателното производство, като този срок видно пак от същата разпоредба започва да тече от получаване на преписа.

Видно от приложената разписка за връчване, пострадалият Д.Н. е получил препис от постановление от 01.11.2023г. на прокурор при РП – гр.Плевен, връчен му лично от пощенски служител Б., на 23.11.2023г. Жалбата е входирана в РС-Плевен чрез РП-Плевен на 05.12.2023г. Предвиденият в разпоредбата на чл.244, ал.4 от НПК 7-дневен срок в случай, че жалбата се 1 подава по пощата, следва да тече от датата на пощенското клеймо, когато същата е депозирана от пострадалия в съответната пощенска станция. Тази дата не е била известна за съда и същият със свое Разпореждане е указал на РП-Плевен да представи доказателства, ако жалбата е депозирана по пощата, а именно посочване на дата на изходящо пощенски клеймо като бъде издадена съответна надлежна справка. Такава справка е била изискана от РППлевен, като същата е приложена по делото и видно от същата на 30.11.2023г. жалбата на подстрадалия Д. Н. е постъпила в пощенската станция поради което следва да счита, че е подадена в рамките на преклузивния 7-дневен срок, който е започнал да тече на 24.11.2023г.

Поради описаното жалбата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията са следните:

Предмет на съдебна преценка в настоящето особено производство е законосъобразността и обосноваността на прокурорския акт за спиране на наказателното производство от 01.11.2023г. Съдът намира, че е сезиран от надлежен субект и при наличие на законовите предпоставки – спряно наказателно производство.

В този ред на мисли съдът счита, че е налице основание за спиране на наказателното производство по досъдебно производство Д-7245/2023г. по описа на РП-Плевен поради което жалбата на Д. Н. Н. от гр.Плевен се явява неоснователна.

Съображенията на съда са следните: Съдът намира, че по делото са извършени по голямата част от необходимите процесуално-следствени действия, които са възможни за попълването му с доказателствен материал.

Правилно е преценен в тази връзка, че съгласно особената разпоредба на чл.161 от НК леката телесна повреда по чл.130, ал.1 от НК, за която е прието, че са налице данни за причиняване, е от категорията на т.нар. „престъпления от частен характер“, за които наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия. Правилно е посочено, че съгласно чл.81, ал.3 от НПК същата следва да бъде подадена в 6-месечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението или от деня в който е получил съобщение за спиране на ДП на основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия.

Така посоченото обосновава и извод за потребността от спиране на 2 наказателното производство.

Неправилно пострадалият е приел наличие на частично прекратяване по друга правна квалификация, за което данни не бяха открити.

Искането за задължаване на РП-Плевен да проведе наказателно производство по друга правна квалификация, е незаконосъобразно поради закрепената от законодателя суверенна преценка на прокурора, при съобразяване на което и излагане на допълнителни съждения по предмета на делото се явява лишено от съдържание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба по реда на чл.244 ал.5 от НПК подадена от Д. Н. Н. от гр.Плевен против постановление от 01.11.2023г. на Районна прокуратура – Плевен, с което е спряно наказателното производство по досъдебно производство пр.пр.№ 7245/2023г. по описа на РП-Плевен.

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 01.11.2023 г. на прокурор в РП – гр.Плевен с което на основание чл.244 ал.1 т.1 от НПК е спрял наказателното производство по пр.пр.№7245/2023г. след като е приел данни за деяние от частен характер по чл.130 от НК.

Определението е окончателно.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3