Протокол № 20864 от 14.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20864 гр. София, 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110133849 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:04 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. Д. А. – редовно уведомена, явява се лично, представлява се от адв. Я. с пълномощно на л. 9 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н.О.И. – редовно уведомен, представлява се от юрк. И. с пълномощно, представено по делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДОКЛАДВА свое определение от 08.11.2022 г.

ДОКЛАДВА молба от 18.11.2022 г. от ответника с представено заверено копие на удостоверение с изх. № 5510-21-54/ 16.11.2022 г.

ДОКЛАДВА свое разпореждане от 23.11.2022 г.

1

АДВ. Я.: Представям удостоверение от БАБХ и от Стопанска академия.

Във връзка с указанията сме взели удостоверения от тези, които Вие сте посочили като правоприемници, от които се установява, че не са налични ведомости. Това са издали. Да, запознати сме с издаденото от 16.11.2022 г. удостоверение от Т.П.Н.. За мен от постановленията не става ясно да имат правоприемник. Посочили са ..., но не и кой е правоприемника.

ЮРК. И.: Поддържам отговора на исковата молба.

АДВ. Я.: Единствено моля за допълнителен срок, ако може да се извади удостоверение. Други искания нямам.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните, счита че така заведеното производство по иск с правно основание чл. 3, ал. 2 вр. чл. 1, ал. 1, т. 3 от ЗУТОССР, в хипотезата на чл. 5, ал. 2 от закона, с оглед събраните по делото доказателства, се явява недопустимо. Това е така, тъй като в исковата молба са изложени твърдения, че работодателят на ищцата Ц.Л.Б.Б.Д.К.Д.Ж., където е полагала труд по твърдения и за посочения период, е прекратено без правоприемник, като се сочи, че в НОИ не се намират писмени данни за претендирания стаж.

От събраните по делото доказателства, обаче, се установява, че Ц.Л.Б.Б.Д.К.Д.Ж. е с правоприемник - Ю.Д.П.Т.П.П.“, ЕИК: 201627506, съгласно издаденото надлежно във връзка с указанията на съда удостоверение по чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР от Т.П.Н. - град София.

Ето защо, ищцата, според настоящия състав, има правен интерес да води иск само в хипотезите на чл. 5, ал 1 от закона - че документите във връзка с трудовия стаж са загубени или унищожени, така както е посочено в определението от 08.11.2022 г. и в чл. 5, ал. 1 от закона. Това, обаче, представлява друго фактическо основание на иска, и предполага конституиране на други страни в процеса, доколкото необходими другари, съгласно закона в тази хипотеза са правоприемника на работодателя и НОИ, а не само съответното Т.П.Н..

Ето защо, предявения понастоящем иск с правно и фактическо основание по чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, се явява недопустим и на основание чл. 130 ГПК, производството по него следва да бъде прекратено.

2

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 33849/ 2022 г. по иска с правно основание чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, предявен от Н. Д. А., ЕГН:

**********, срещу Н.О.И. /Т.П.Н. - град София/, на основание чл. 130 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от днес пред СГС.

ПРИЛАГА към делото днес представените удостоверения.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:18 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3