Протокол № 129 от 07.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 129 гр. Пловдив, 06.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20215001000409 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподател ЕМ. БЛ. С., редовно призован се явява лично и с адвокат Я.Х. Р., редовно упълномощен от по-рано.

Ответникът по жалбата ИВ. Б. Б., редовно призован се явява лично и с адвокат И.Б. М., редовно упълномощен от по- рано.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

Образувано по въззивна жалба на ЕМ. БЛ. С. против Решение № 260066 от 18.02.2021 г. постановено по т. д. № 1082 по описа за 2019 г. от ОС Пловдив, Търговско отделение, ХХ състав, с което е отхвърлен предявения от ищеца ЕМ. БЛ. С. иск да бъде признато за установено по отношение на ИВ. Б.

Б., че съществува вземането му в размер на 44 700 лв., ведно със законната лихва считано от 10.06.2015 г. до окончателното заплащане на сумата на основание запис на заповед, издаден на 10.02.2011 г., с падеж 14.06.2012 г.,за което вземане е издадена Заповед № 3666 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 6986 по описа за 2015 г. на РС Пловдив, IV брачен състав. Съответно и в тежест на ищеца са възложени заплащане на разноски извършени пред първоинстанционния съд и адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство.

Изложени са съображения за необоснованост и незаконосъобразност на съдебното решение, оспорен е извода на съда, че вземането е погасено по давност, а искането отправено до въззивния съд е обжалваното решение да бъде отменено и предявеният иск уважен изцяло. Претендират се разноски за въззивната инстанция.

Постъпил е отговор от ответника ИВ. Б. Б., представляван от адв. М. с който въззивната жалба е намерена за неоснователна, а оспореното решение като правилно и законосъобразно се иска да бъде потвърдено по съображения подробно изложени в отговора. Претендира присъждане на разноски, вкл. и възнаграждение за адвокат по чл.38, ал.1, предл. второ от ЗАдв.

Адв. Р.: Поддържам жалбата. Представям списък на разноските. Нямам доказателствени искания.

Адв. М.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.

Следва да се приложи представения списък на разноските от адв. Р. и с оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА списък на разноските, представен от адв. Р..

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Р.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената въззивна жалба по изложените в нея съображения. Допълнително такива ще развия в писмени бележки, за които ще моля да ми дадете подходящ срок.

Претендирам разноски.

Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, смисълът на заповедното производство е ктредиторът да се снабди незабавно с изпълнителен титул, въз основа на несъдебно изпълнително основание, след което незабавно да реализира този изпълнителен титул чрез образуване на изпълнително производство в рамките на което да предприема изпълнителни действия, с които да прекъсва давността. В случая кредиторът и ищец в настоящото производство е получил изпълнителен лист на дата 25.06.2015 г., а е предявил този изпълнителен лист за изпълнение на 14.10.2019 г. Тоест, четири години и четири месеца след като е бил снабден с този изпълнителен титул. Няма правна логика, правни основания и фактически такива да приемем, че през тези четири години и четири месеца не е текла давност, както твърди ищеца.

Напротив, той е бездействал в един продължителен период от време и това бездействие следва да бъде санкционирано чрез института на давността, като приемем, че през тези години давността е текла на общо основание и поради това неговото вземане се е погасило. Да приемем буквален прочит на чл. 422 ГПК, т.е., искът се счита предявен от подаване на заявлението в съда означава да дадем право на всеки един взискател безкрайно във времето да спре течението на давността. Тоест, да получи изпълнителен лист и по свое усмотрение след 10,20 или 30 г. да образува изпълнително дело и виждате ли да се скрие зад гърба на нормата на чл. 422 ГПК, която го пази, тъй като дори и тогава искът се счита предявен от един много заден момент, моментът на подаване на заявлението. Очевидно не това е логиката на заповедното производство, а тя е в разумен срок незабавно да се реализира този изпълнителен титул за да спре течението на давността, което тук кредиторът 3 не е осъществил. Той си е скрил изпълнителния лист вкъщи и е чакал да се трупат едни лихви на година, по 10 % и неговото вземане към образуване на изп. производство вече е с 50 % по-голямо. Така че, съображението му, че давност не тече е абсолютно неоснователно, поради което ще моля да потвърдите изцяло решението на първостепенния съд, като приемете за релевантна и цитираната от нас практика на ВКС, която макар и сравнително нова, макар и трудно пробиваща се път сред съдебните среди я считам за абсолютно относима и логична при прилагане на института на незабавното изпълнение. Претендираме разноски по чл. 38 от ЗАдв.

Ще представя писмени бележки.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.

ОБЯВИ устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 9,55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4