Определение № 2896 от 18.08.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2896 гр. Варна , 13.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно частно гражданско дело № 20213100502026 по описа за 2021 година

Производството е образувано по частна жалба на М. ИЛ. Д. срещу разпореждане № 5397/ 25.05.2021г. постановено от Варненски районен съд по гр.д.№ 4067/ 2021г., уточнена с допълнителна молба вх.№ 15506/ 22.06.2021г. Изложени са възражения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, издаден в противоречие със становището на ищеца в депозираното изявление вх.№ 10746/ 25.05.2021г. за пасивно легитимирана страна по иска- Д. ИВ.

С., в качеството му на управител на „Савимекс“ ООД. В нарушение на диспозитивното начало с обжалваното разпореждане е конституиран като ответник юридическото лице, към което няма предявени претенции. Отправя искане за отмяна и връщане на делото за администриране с участието на ответника посочен от ищеца в исковата молба.

Въззивният състав, с оглед приложените доказателства, констатира:

Частният жалбоподател е ищец в образуваното гр.д.№ 4067/ 2021г. Районен съд-Варна.

Ответник по иска е Д. ИВ. С. в качеството му на длъжностно лице – управител на „ Савимекс“ ООД, гр.Варна, ЕИК 124034688, съгласно уточняваща молба вх.№ 10746/ 25.05.2021г. Жалбата е насочена срещу разпореждане № 5397/ 25.05.2021г., с което РС на основание чл.131 ГПК е администрирал исковата молба за отговор от „Савимекс“ ООД, вместо от конституирания с исковата молба като ответник- Д.С..

Предвид посоченото частната жалба е процесуално недопустима.

По аргумент от чл.274,ал.1 ГПК във вр.чл.279 ГПК разпореждането по чл.131 ГПК не подлежи на съдебен контрол, защото не попада в приложното пиле на изброените в т.1 и т.2 хипотези. Образуваното по недопустима жалба производство подлежи на прекратяване.

В компетенцията на сезирания първоинстанционен съд е проверката за допустимост на предявения иск в посочените обективни и субективни предели на търсената защита, която извършва служебно в хода на съдебното разглеждане.

Към датата на разпореденото връчване на исковата молба за отговор не е мотивирано становище за участието на дружеството, предвид изричното искане на ищеца за разглеждане на делото с ответник- посоченото физическо лице.В този смисъл съдът дължи произнасяне при съобразяване възраженията направени с частната жалба

По изложените съображения

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на М. ИЛ. Д. срещу разпореждане № 5397/ 25.05.2021г. постановено по гр.д.№ 4067/ 2021г.Районен съд-Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 2026/ 2021г. ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Варна в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2