Решение № 530 от 30.09.2020, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

Номер 530

30.09.2020 г.

Град Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Пазарджик

IX Наказателен състав

На 17.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Елисавета Радина

Х. В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20205220201196 по описа за 2020 година

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. А. В. , ЕГН **********, с адрес с.О., ул.“С.Б.“ * против НП № 19-1006-003147/ 28.08.2019 г. на началник група, сектор „ПП“ при ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 177, ал.1, т.1, ЗДвП глоба в размер на 200 лева.

С жалбата се иска отмяна на постановлението с твърдения за неговата материалноправната неизправност.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не сеп явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, с писмено становище настоява да се потвърди НП и се присъди юрисконсулско възнаграждение. .

Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

Жалбоподателят придобил правоспособност за управление на МПС след издържан изпит на 20,02,04г. ,а след подадено заявление по съответния ред получил на 12,03,04г.

СУМПС.

При управлението на МПС обаче допуснал множество и различни нарушения на правилата за движение и по пътищата, за които бил санкциониран с множество НП - виж на л. 8. След влизането им в сила били отнемани и постановените с тях контролни точки.

1

Така, на 11,03,2013г. водачът бил с отнети всички контролни точки, за което е съставен формалния протокол на л. 7, удостоверяващ административно този факт към тази дата.

Протоколът е предаден и подписан на жалбоподателя на същата дата.

При загуба на всички контролни точки , каквато била налице по отношение на жалбоподателя, по силата на закона - чл. 157, ал.4 от ЗДвП, той губи придобитата правоспособност за управление на МПС и следва да върне СУМПС . Отнемането на последното е отразено в справката на л. 8, което установява факта, че свидетелството не е било предадено доброволно и е било отнето по реда на чл. 174, т.4 от ЗДвП.

Жалбоподателя не се явил на изпит по реда на ал. 5 на чл. 157 и не възстановил правоспособността си за управление на МПС.

Независимо, че бил неправоспособен, на 19.06.2019 г. поел управление в в с.О., на ул.“Васил Левски“ на несобствения лек автомобил с ДКН *******.

Около 11,20ч. бил спрян за проверка от св. пол. Лефтеров , който след като извършил проверка на документите на водача и автомобила и направил служебно справка относно правоспособността на водача, установил, че същият е със загубена такава и му съставил процесния акт за нарушение на чл. 150а , ал.1 от ЗДвП.

Актът е надлежно предявен, с връчен екземпляр на нарушителя, който го е подписал без възражения.

Въз основа на него е издадено актуваното НП.

Двата административни акта - АУАН и НП имат идентично съдържание както досежно описанието на обстоятелствата , при които е извършено нарушението , така и относно възприетата правна квалификация на извършеното нарушение. Описанието на нарушението е свързано с възприето лишаване от правоуправление по административен ред - поради отнемане на всички контролни точки и е дадена правна квалификация, предвид възприетото лишаване- по чл. 150а, ал.1 от ЗДвП. В НП е допълнено обстоятелство, което в случая освен, че отсъства от акта противоречи и на възприетото след това в постановлението. Още в началото на описание на нарушение наказващият орган е пиел, че водачът е „неправоспособен“ ( което по същество е вярно, но това подлежи на обсъждане по-долу ), което директно означава, че не притежава право да управлява МПС. Същевременно обаче нему се вменява като нарушение „управление на МПС след като е лишен по това право по административен ред“ , а лишаване от право е възможно само при наличие на такова право. В този смисъл дори на Съда е невъзможно да разбере административно-наказателното обвинение по НП - неправоспособност ли се вменява или лишаване от право да се управлява МПС.

Извън това противоречие в НП , процедурата по издаването, съставянето , 2 предявяване и подписване/връчване на административните актове е напълно спазена.

Въпреки, че констатираното горе противоречие в изложените в НП обвинителни факти съставлява съществено процесуално нарушение и самостоятелно основание за отмяна на НП, последното ще бъде разгледано в хипотетичен аспект - ако евентуално не се споделят изводите за обсъдената горе процесуална порочност.

Нарушението, което е вменено с акта и с основната част от описанието в НП - е управление на МПС от лице, което е било лишено от това право по административен ред.

Сочи се само, че са били отнети всички контролни точки. Не се сочи производство или административен акт, с който да е станало лишаването по административен ред от правоуправление. Всъщност, такова производство и такъв акт няма, защото при отнемане на всички контролни точки в тази хипотеза - по чл. 157, ал.4 от ЗДвП ( виж на л. 7 ) загубата на правоспособност настъпва с факта на загуба на последните контролни точки на ex lege, без да е необходимо дори да се обявява с нарочен административен акт. В този смисъл погрешен е изводът, че водачът бил лишен от правоуправление, тъй като такова не е постановявано нито по съдебен, нито по административен ред. С нарочен административен ред е станало отнемането на СУМПС , което е отразено в справката на водач на л. 8 , но това не съставлява лишаване от правоуправление, а отнемане на удостоверяващия това право документ, поради загубата на правото. От друга страна нито в акта, нито в НП е възприето като обстоятелство по извършване на нарушението отнемането на СУМПС на коментираното основание.

Контролният орган е вменил нарушение, което не е извършено - управление на МПС от лице, лишено от това право по административен ред . Това решение е било резултат от погрешния извод, че при с отнемането на контролните точки има лишаване от правото на управление на МПС ( което настъпва по силата на закона). Лишаването от определено право е възможно само ако има такова право, а в случая лицето го е загубило, тоест то е станало неправоспособен водач. И доказателство за това е и предвидената специална процедура по следващата норма - ал. 5 на чл. 157 от ЗДвП - по придобиване на правоспособност за управление на МПС.

Така, че в случая това, което е следвало да бъде вменено е управление на ВМПС при липсата на право за това, а не лишаването от това право и нарушението за процесния случай следва да е по чл. 150 ЗДвП. Отчасти наказващият орган е опитал да поправи грешката на контролния , отразявайки неправоспособността,но така е допуснал от една страна отразяване в постановлението на факт по обвинението, който отсъства от акта и същевременно е допуснал противоречие между възприетите от него обстоятелства по извършване на нарушението.

Нарушение по чл. 150а, ал.1 от ЗДВП, каквото е вменено с акта и НП не е извършено, тъй като жалбоподателят не е бил лишаван от правоуправление нито по административен ред поради загуба на всички контролни точки, а това

3 ex lege е обусловило загубата на правоспособност.

За пълнота ще се отрази и следното - от справката на л. 8 става ясно, че е било отнето и СУМПС, което следва да се предаде доброволно в хипотезата на чл. 157, ал.4 от ЗДвП.

Отнемането е предвидено като една от хипотезите на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП, но такива обстоятелства не са вменени нито с акта, нито с НП, в които е отразен № на СУМПС и никакви факти за отнемане.

Установените факти са за нарушение по чл. 150 от ЗДвП, каквото обаче не е било вменено нито чрез описание, нито чрез квалификация.

Изводите горе обосновават решението за отмяна на НП.Неоснователни, поради това решение, са претенциите на въззиваемата страна за присъждане в нейна полза на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 19-1006-003147/ 28.08.2019 г. на началник група, сектор „ПП“ при ОДМВР -Пазарджик, с което на Г. А. В. , ЕГН **********, с адрес с.О., ул.“С.Б.“ * е наложена на основание чл. 177, ал.1, т.1, ЗДвП - глоба в размер на 200 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

4