Решение № 5537 от 19.07.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 19.07.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Софийски градски съд, I Гражданско отделение, 2-ри с-в, в публично заседание на тридесет и първи май, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Съдия: Евгени Георгиев при секретаря Йоана

Петрова, разгледа докладваното от съдия Георгиев, гр. д. № 8 697 по описа за 2018 г. и

Р Е Ш И:

[1] ОСЪЖДА З. „Б.И.“ АД да заплати следните суми:

1. на Ю.С.С. - 15 000,00 лева обезщетение за неимуществени вреди от пътно-транспортно произшествие, настъпило на 03.01.2018 г., на основание чл. 432, ал.

1 от Кодекса за застраховане (КЗ), връзка с чл. 429, ал. 1, т. 1 от КЗ, плюс законната лихва от 26.07.2018 г. до окончателното изплащане;

2. на Т.С.П. - 55 000,00 лева обезщетение за неимуществени вреди от пътно-транспортно произшествие, настъпило на 03.01.2018 г., на основание чл.

432, ал. 1 от КЗ, връзка с чл. 429, ал. 1, т. 1 от КЗ, плюс законната лихва от 26.07.2018 г. до окончателното изплащане;

3. на адвокат Н.Д. –

3 076,50 лева адвокатско възнаграждение с ДДС на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК;

4. на СГС – 2 800,00 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК и 250,00 лева възнаграждение за вещо лице на основание чл. 77 от ГПК. Ю.С.С. и Т.С.П. са със съдебен адрес ***, четвърти полуетаж, офис № 4, а З. „Б.И.“ АД е с адрес ***] ОТХВЪРЛЯ следните искове по чл. 432, ал. 1 от КЗ, връзка с чл. 429, ал. 1, т. 1 от КЗ срещу З. „Б.И.“ АД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди:

1. на Ю.С.С. за разликата над 15 000,00 лева до предявения размер от 80 000,00 лева;

2. на Т.С.П. за разликата над

55 000,00 лева до предявения размер от 80 000,00 лева.

[3] ОСЪЖДА Ю.С.С. и Т.С.П. да заплатят на З. „Б.И.“ АД 2 109,38 лева разноски по делото на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

[4] Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред САС в двуседмичен срок от уведомлението.

[5] Ако ответникът обжалва изцяло решението, с въззивната си жалба той следва да представи доказателство, удостоверяващо внасянето на 1 400,00 лева държавна такса по сметка на САС. Ако обжалва частично решението, той следва да внесе 2% държавна такса върху обжалваната сума и представи вносен документ. При неизпълнение съдът ще върне въззивната жалба. Ищците не дължат заплащане на държавни такси и разноски.

МОТИВИ НА СЪДА ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА РЕШЕНИЕТО

Производството е исково, пред първа инстанция. Делото е търговско.

I.

ОБСТОЯТЕЛСТВА, ТВЪРДЕНИ ОТ СТРАНИТЕ, И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ КЪМ СЪДА

1.

На ищците

[6] В искова молба от 28.06.2018 г. Ю.С. и Т.П. са заявили, че на 03.01.2018 г. са участвали в ПТП, предизвикано от А.К..

Вследствие на ПТП Ю.С. е получила разкъсно-контузна рана на дясната подбедрица, а Т.П. е получил открито счупване на двете кости на дясната подбедрица.

[7] Към момента на ПТП гражданската отговорност

(ГО) на А.К. е била застрахована при ответника З. „Б.И.“ АД ***). Ищците са поискали от Б.И.да им изплати обезщетения, но той не го е направил. Затова ищците молят съда да осъди Б.И.да им заплати по 80 000,00 лева обезщетение за неимуществени вреди, както и законна лихва върху сумите от 25.04.2018 г. (датата на предявяване на застрахователни претенции от увредените лица) до окончателното изплащане (исковата молба, л. 2-10).

2.

На ответника

[8] Б.И.е оспорил предявените искове. Той е заявил, че:

1.

А.К. не е причинил ПТП, от което да са пострадали ищците;

2. търсените обезщетения са прекомерни;

3. ищците са допринесли за настъпването на уврежданията, защото са пътували без поставени обезопасителни колани. Затова Б.И.моли съда да отхвърли исковете (писмения отговор, л.

122-123).

III.

ОБСТОЯТЕЛСТВА, КОИТО СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, СЛЕД КАТО СЕ ЗАПОЗНА С ФАКТИЧЕСКИТЕ

ТВЪРДЕНИЯ НА СТРАНИТЕ И СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА

[9] Не се спори, че Ю.С. е била родена на *** г., а

Т.П. на *** г. Т.П. е бил контактен, здрав и силен (показанията на свидетеля С., л. 225).

[10] На 03.01.2018 г., около 17:10 часа А.К. е управлявал с около 70 км/ч лек автомобил „Ситроен“ по ул. „Самоковско шосе“ от гр. Самоков към гр. София. На около 5 км от с. Кокаляне А.К. е изгубил контрол върху управлението на автомобила, навлязъл е в лентата за насрещно движение и се е ударил в лек автомобил „БМВ“, който е бил управляван от Т.П., а Ю.С. е пътувала на задната му дясна седалка, без обезопасителен колан.

[11] От удара Ю.С. е получила открита рана на дясната подбедрица с мекотъканен дефект, а Т.П. е получил счупване на костите на дясната подбедрица. Ю.С. не би получила увреждането, ако е била с поставен обезопасителен колан, а Т.П. би го получил независимо дали е бил или не с поставен обезопасителен колан (споразумението по наказателното дело, л.

184-185; заключението и показанията на вещите лица доц. Х. и д-р Ш., л. 200-212 и л. 222).

[12] Непосредствено след ПТП Ю.С. е била лекувана в болница, където под анестезия е била направена хирургична обработка на раната - изрязване на мъртвите тъкани и зашиване на мускулите. Там са ѝ били правени и превръзки. Ю.С. е останала 16 дни в болницата и е била изписана на 19.01.2018 г. с препоръка да не натоварва крайника, без нужда от ограничителен режим (епикриза, л. 15-16; показанията на д-р С., л. 223).

[13] Поради настъпила вторична некроза на 29.01.2018 г. се е наложило повторно приемане на Ю.С. в болница за оперативно почистване на раната под обща анестезия. Прекъснатото кръвоснабдяване на кожата в областта на раната, получено вследствие на удара, е наложило и извършването на свободна кожна пластика за покриване на кожния дефект на дясната подбедрица чрез взимане на свободна присадка от дясното бедро.

Затова на 12.03.2018 г. ищцата отново е постъпила в болница. Всяка от оперативните интервенции е била свързана с интензивни болки. Болезнена е била и смяната на превръзки (епикризите, л. 17-18 и л. 148-149; показанията на д-р С., л. 223-224).

[14] Възстановителният период за Ю.С. е бил около четири месеца, през които тя е търпяла болки и страдания. Болките са били по-интензивни през първите три месеца (отговори на въпроси №№ 3 и 4 от заключението на д-р С., л. 213-218).

[15] Пo време на лечението и възстановяването, Ю.С. се е нуждаела от чужда помощ за гледането на малкото ѝ дете, както и при задоволяване на битовите ѝ нужди.

Помагали са ѝ сестра ѝ и родителите ѝ. След инцидента, за известен период от време Ю.С. е имала смущения в съня си (показанията на свидетелката И., л. 224-225).

[16] При прегледа на ищцата от вещото лице д-р С., той е установил наличие на груб белег от свободна кожна пластика по предната страна на дясната подбедрица с размер 12/12 см. и белег на донорското място по предната част на дясно бедро с размер 10/10 см (отговор на въпрос № 5 от заключението на д-р С., л. 213-218).

Наличието на видими белези притеснява Ю.С.. И към настоящия момент Ю.С. се оплаква от болки в пострадалия крайник. Тя е станала по затворена и се страхува да пътува с автомобил (показанията на свидетелката И., л. 224-225).

[17] От ПТП Т.П. е получил открито счупване на двете кости на дясната подбедрица. Той е бил откаран по спешност в болница, където е било проведено оперативно лечение за наместване на счупването и поставяне на метална остеосинтеза (епикризата, л. 19-20).

[18] През първия месец след операцията Т.П. е бил трудно подвижен и свидетелят Стойнов му е помагал. След това през втория и третия месец ищецът е използвал патерици (показанията на свидетеля С., л. 225).

[19] Т.П. е постъпил отново в болница на

10.04.2018 г. за отстраняване на част от остеосинтезния материал и динамизация на счупването с цел по-бързото му зарастване (епикризата, л. 150-151).

Възстановителният период е бил около седем-осем месеца, през които ищецът е търпял болки и страдания, като през първите четири месеца болките са били по-интензивни (отговори на въпроси №№ 3 и 4 от заключението на д-р С., л. 218).