Определение № 32247 от 04.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32247 гр. София, 04.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. Х. като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. Х. Гражданско дело № 20261110121748 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по подадена от „Топлофикация София“ ЕАД искова молба срещу О. Х. Й., с която е предявен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 53.21евро – мораторна лихва за периода 15.08.2024г. – 27.05.2026г. върху доставената топлинна енергия и 7.17 евро – мораторна лихва за периода 16.07.2023г. – 27.05.2026г. -върху дяловото разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 473/2026г. по описа на РС-Елена.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че ответникът през исковия период е имал качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди. Сочи се, че е доставена топлинна енергия и е извършена услуга дялово разпределение, като поради забава в изплащане на дължимите се суми се навеждат доводи, че ответникът дължи претендираните суми за мораторна лихва.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Не оспорва твърденията, че през исковия период ответникът е имал качеството потребител на топлинна енергия, не оспорва размера на претендираните суми, като сочи, че спорът е за правното основание, на което същите се претендират, като са изложени подробни съображения за неоснователност на заявените акцесорни претенции. Сочи се, че вземанията са погасени по давност.

2.

Правна квалификация на правата,

1 претендирани от ищеца – производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, като е предявен установителен иск с правно основание чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че през исковия период ищецът е имал качеството потребител на топлинна енергия за обект представляващ ап. 30, находящ се в гр. София, жк. „Хаджи Димитър“ бл. 177, вх. Д, ет.

4, както и че размерът на мораторната лихва върху топлинната енергия е 53.21евро –за периода 15.08.2024г. – 27.05.2026г., а на мораторната лихва върху дяловото разпределение 7.17 евро –за периода 16.07.2023г. – 27.05.2026г.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно наличието на главен дълг, изпадането в забава на ответника за главното задължение, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 473/2026г. по описа на РС-Елена.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, доколкото същите не са необходими за правилно решаване на делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Нелбо“ АД, ЕИК ХХХХХХ, като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.11.2026 г. от 09.30 часа, за които дата и част да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – препис от отговорите на исковата молба, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2