Решение № 126 от 20.07.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Несебър, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска И. при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска И. Административно наказателно дело № 20262150200292 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Е. С. от с.К****, ул.С**** № ***, заявена чрез адв.Ж.И. от АК-Бургас срещу Наказателно постановление № 26-0304-0****/08.04.2026г., издадено от Началник Група в ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър.

С обжалваното НП за извършено нарушение н а ч л . 174, ал.3 от ЗДвП и на осн.чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба" в размер на 1022,58евро/1999,99лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

В жалбата се сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено.

В о.с.з. процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и моли за отмяна на оспореното наказателно постановление.

Наказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

На 31.03.2026г. около 1,15ч. по гл.път I-9/Бургас-Варна/ на 209,0км./до м-н Жанет/ от автопатрул по КАТ в състав Г. Г.-**** при РУ-Несебър и колегата му Я.Н., чрез подаване на звуков и светлинен сигнал е спрян за проверка движещ се в посока от гр.Б*** към гр.В****л.а.“Х***Д***“ с рег.№ ***** с водач И. С.. По време на проверката е установено, че водачът има необичайно поведение – бил е превъзбуден, говорел е заваляно, очите му са 1 били зачервени. Полицаите се усъмнили, че водачът е употребил алкохол или наркотични вещества, поради което го поканили до полицейския автомобил за проверка с техническо средство. Извършена била първо проверка за употреба на алкохол, при която уредът отчел отрицателен резултат. Тогава водачът бил поканен за проверка с техническо средство за употреба на наркотици, за която първоначално се съгласил. Св.Г. извадил запечатана тестова касета и я показал на водача, за да се увери, че същата е фабрично запечатана и се разпечатва пред него, като изрично бил показан и маркера, указващ срока на годност на касетата. В този момент водачът С., започнал да казва: „не, не, не, няма да правя проба, може ли да помисля малко“. Св.Г. уверил водача, че ще бъде изчакан, като след около 23минути водача С. заявил на полицаите, че се отказва да дава проба за наркотици. Като причина за отказа си посочил пред полицейския екип, че преди няколко дни бил употребил такива вещества и се притеснявал резултата му да не е положителен и ще бъде задържан, а съпругата му щяла да го напусне, тъй като й бил обещал, че няма да употребява такива работи. Тогава св.Г. разяснил на водача С., че отказът да бъде тестван също е административно нарушение, което се наказва с глоба от 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, но С. отново заявил, че няма да даде проба тест. Св.Г. издал медицински талон за изследване и го връчил на водача, като му разяснил, че може да даде кръвна проба и урина за химичен анализ, но С. отново заявил, че няма да даде и кръвна проба. Тогава бил съставен АУАН № 5****/31.03.2026г. за нарушение на чл.174, ал.3 ЗДвП, за това, че С. в качеството на водач на МПС отказал да му бъде извършена проверка с тест за употреба на наркотични вещества с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабричен № ARJJ-0011, както и отказал да изпълни предписание за медицинско изследване за употреба на наркотични вещества и техните аналози по издаден мед.талон № 3***/31.03.2026г.. Със съставения АУАН е иззето СУМПС на водача С., като според показанията на св.Г., след изземване на свидетелството му за управление, няма право повече да управлява автомобила. Тогава полицейския служител от екипа и свидетел по АУАН лично е преместил автомобила на жалбоподателя в първата отбивка на пътя на разстояние от около 50метра от проверката, за да не пречи на движението. С. уверил полицаите, че ще извика познат, да дойде с такси от с.Кошарица, за да го прибере с колата до селото. След това полицейския екип продължил да изпълнява служебните си задължения. Възоснова на АУАН № 5****/31.03.2026г. е издадено НП № 26-0304-00****/08.04.2026г. от началник Група при ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, срещу което също е подадена жалба от С. по която е образувано АНД № 290/26г. на РС-Несебър, разпределено на случаен принцип на същия съдебен състав, справка по което може да бъде извършена служебно/.

Около 03,00 часа на 31.03.2026г. на Гл.път I- 9 на 202,500км./малко след Аквапарк Слънчев бряг с посока с.Кошарица/, колеги от Автопатрул № 1 в състав ст.полицай Д.М. и полицай С.Х. поискали съдействие от Автопатрул по КАТ. При пристигане на место св.Г. и колегата му Я.Н., установили, че полицейските служители от Автопатрул-1 са спряли за проверка същия л.а.Х***** с рег.№ *****, управляван от С. и след като при проверка на документите на водача и автомобила установили, че водача няма СУМПС, потърсили съдействие от КАТ. Св.Г. попитал жалбоподателя защо управлява автомобила след като му е 2 обяснено, че няма право, С. обяснил, че нямало кой да го прибере, помислил си, че няма да бъде спрян отново и решил да се прибере, но първо решил да посети гр.Св.Влас. Водача отново бил поканен да бъде тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества. С. отново извършил само тест с техническо средство за алкохол, което отчело отрицателен резултат, но отказал да бъде тестван с техническо дредство Дръг Тест. Св.Г. отново издал талон за медицинско изследване за наркотични вещества и отново му било разяснено, че има право да даде кръв и урина за химичен анализ в Спешния център в Несебър. Тогава С. се обърнал към полицаите с думите: „Дайте да черпя нещо момчета, как ще ги плащам тия глоби, местни жители сме, не се излагайте.“ Св.Г. обяснил на жалбоподателя, че това е подкуп и ако повтори думите си, ще бъде задържан. После съставил втори за вечерта АУАН № 5***/31.03.2026г. за нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП за това, че С. в качеството на водач на МПС отказал да му бъде извършена проверка с тест за употреба на наркотични вещества с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабричен № ARJJ-0011, както и отказал да изпълни предписание за медицинско изследване за употреба на наркотични вещества и техните аналози по издаден мед.талон № 3****/31.03.2026г.. На место С. е попълнил саморъчно писмено сведение/л.11/, в което е посочил, че на 31.03.2026г. около 03,00ч. в качеството на водач на л.а. Х***** с рег.№ ***** е спрян от полиция до магазин Жанет на гл.път I-9 като при покана „отказвам тест за наркотици“. С този АУАН са били иззети регистрационните номера на автомобила, както СРМПС, част 2-ра. Издаден е и АУАН срещу С., за нарушение по чл.150а от ЗДвП, за това, че управлявал МПС след като свидетелството му за управление е отнето.

Възоснова на издадения втори АУАН № 5***/31.03.2026г. /относно второ по време нарушение в 03,00ч./ е издадено тук обжалваното наказателно постановление № 26-03040****/08.04.2026г. от началник Група при ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с което за административно нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло като достоверни, непротиворечиви, еднопосочни, последователни, конкретни, логични и взаимно допълващите се.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като депозирана в срок/съгласно клеймо от 14.05.2026г. на Еконт/л.16/, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

3

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- началник група при ОДМВР, РУ-Несебър, съгласно т. 3 . 1 2 от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор при сектор "ПП, оправомощен съгласно същата заповед.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН, като НП е съставено при условията на чл.52, ал.1, изр.2-ро ЗАНН, вр.чл.44, ал.4 от ЗАНН.

При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушенията. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушенията, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които са извършени. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя съгласно документ за самоличност. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. От фактическите обстоятелства в АУАН и НП ясно и недвусмислено е посочено, че въззивникът С . е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол и не е изпълнил медицинско предписание № 3*** за химико-токсилогично лаболаторно изследване за установяване на употребата на алкохол в кръвта.

Според чл. 174, ал. 3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и с глоба 2000 лв. Законодателят е въвел две форми на изпълнителното деяние на посоченото нарушение: 1. отказ да бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; 2. неизпълнение на предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химикотоксикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.

При горните констатации, съдът изведе следните правни изводи: Според настоящия съдебен състав от съвкупната преценка на събраните писмени и гласни 4 доказателства се налага несъмнен извод, че въззивникът е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП. Показанията на разпитания по делото свидетел са последователни, логични, взаимосвързани и в пълнота разкриват проверката, която е извършена на място, непосредствено след управлението на автомобила от страна на въззивника и ясния и недвусмислен отказ на водача да бъде тестван за употреба на наркотици с техническо средство и неизпълнение на дадено предписание за медицинско изследване за наркотични вещества и техните аналози в кръвта на водача.