Решение № 239 от 23.07.2020, Районен съд - Казанлък

Р Е Ш

Е Н И Е

Номер ........ 23.07.20 г. Град Казанлък

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшки районен съд V-ти наказателен състав

На двадесет и пети юни

Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Деян Илиев

Секретар: Радиан.ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от съдия-докладчика Деян Илиев

АН дело № 457 по описа за 2020 годин.за да се произнесе съобрази:

Обжалвано е

Наказателно постановление № 7258 от 10.02.2020 г. на М.на к. ***. Жалбоподателят "Т." ООД, ***, недоволен от наложеното му наказание чрез управителя К.Т., моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила.

В с.з. жалбата се поддържа от адв. Д., която моли съда да отмени НП.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. чрез юрисконсулт Т. намира жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди НП.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 22.05.2019 г. жалбоподателят в стопанисван от него търговски обект - бар "Г." с 253 места, находящ се в гр. К. на ул.

"И." № * използва чрез публично изпълнение, посредством таблет и интернет радио "М. С. Ф" на запис произведението "Love Trust Believe" - Daishi Dance с композитори Moriya Tomoharu, Suzuki Daishi - нечленуващи в никое дружество на автори по света и композитор и автор на текст Fine Loli Мichelle - член на японското дружество "JASRAC", представлявано от "М.", с което са били нарушени разпоредбите н.чл. 18, ал. 1, ал.

2, т. 3 и ал. 3 във вр. чл. 35, чл. 36 и чл. 58 от ЗАПСП и е бил осъществен състава н.чл. 97, ал. 1, т. 5 от ЗАПСП.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 7258/2019 г. на М.на к. покана за съставяне на акт, известие за доставяне, писмо на „М.“ СНЦ, договор за разрешаване използването на музикални и свързани с тях литературни произведения при публично изпълнение в хотели, заведения за хранене и развлечения, казина и игрални зали, търговски обекти и други публични места между СНЦ „М.“ и „Т.“ ООД, договор за публично изпълнение № 6518/2016 г., констативен протокол № 7258 от 22.05.2019 г., писмо изх. № 2019-0123 от 08.05.2019 г. от „А. М. Н.“ ООД, удостоверение изх. № У – 62 от 05.09.2019 г. и показанията на св. Д., които кореспондират помежду си.

Фактическата обстановка не се оспорва нито в жалбата, нито от адв. Динева в с.з. и безспорно се установява както от разпита на св. Д., така и от писмените доказателства, че към момента на проверката, жалбоподателят не е имал права на публично изпълнение на посоченото по-горе произведение.

С жалбата се иска прилагането на чл. 28 от ЗАНН поради последващ договор с "М." на 04.06.2019 г. и липса на умисъл.

Съдът отбелязва, че отговорността на дружествата и ЕТ е обективна и установяване на субективния елемент не е предмет на делото.

При правилно установената от АНО фактическа обстановка изводът, че жалбоподателят е осъществил състава на чл. 97, ал. 1, т. 5 от ЗАПСП, е правилен.

Съгласно цитираната разпоредба, който в нарушение разпоредбите на ЗАПСП използва чрез публично изпълнение на запис произведения, записани изпълнения, звукозаписи, записи на филми или други аудио-визуални произведения, радиопрограми или телевизионни програми се наказва с имуществена санкция в размер от две хиляди до двадесет хиляди лева, ако не подлежи на по-тежко наказание.

Разпоредбите на чл. 18, ал. 1, ал. 2, т. 3 и ал. 3 във вр. чл. 35, чл. 36 и чл. 58 от ЗАПСП изискват произведението се използва само след предварителното съгласие на автора, който има изключителни права на ползване.

Наложеното наказание е съответно и минимално и от тази гл. точка НП се явява обосновано.

В хода на съдебното производство не се оспорва от представителят на въззиваемата страна, че поканата за съставяне на АУАН не е била надлежно връчена. Излага се довод, че нарушението е несъществено, доколкото АУАН последствие е бил връчен.

Съдът не приема това възражение, тъй като разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН е императивна и изисква съставяне на акт в присъствие на нарушителя. Поканата за съставяне на акт е необходима, когато нарушителят е известен и не може да се намери (чл. 40, ал. 2 от ЗАНН). Валидна е тази покана, която е достигнала до адресата си.

Избраният от АНО начин - връчване чрез известие за доставяне, е ненадежден и не може да се презюмира недобросъвестност на жалбоподателя, тъй като е било отбелязано на известието, че пратката не е била потърсена.

Действайки по този начин, жалбоподателят е бил лишен от правото му н.лично присъствие при съставяне н.акта.

По тези съображения НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

Водим от горните мотиви съдът

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 7258 от 10.02.2020 г. на М.на к. ***, с което на "Т." ООД, ***3690312, представлявано от К.П.Т. ЕГН **********, е било наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Районен съдия,