Решение № 562 от 24.10.2019, Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 562 гр. Плевен, 24.10.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесети септември две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ

ГОСПОДИНОВ

Членове:

ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ

АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: ВЕНЕРА МУШАКОВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 667/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от

Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – Ловеч, представлявано от директора П. Б., чрез юрисконсулт С. Т. срещу Решение № 71/22.04.2019г. на Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 15/2019г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно Наказателно постановление № 1101/07.01.2019 г. на директора на Регионална дирекция по горите - Ловеч, с което на В.М.В. ***, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 и чл.

266 ал.1 пр. седмо от Закона за горите е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение на чл. 213, ал. 1, предл. 7, т. 2 от ЗГ, затова че на 02.09.2018г., в землището на гр. Кнежа, общ. Кнежа, в отдел 2, подотдел „щ1“, общинска горска територия, съхранява в лек автомобил „Форд Мондео“ с рег.

№ ******* 0,5 пр.м3 акациеви дърва за огрев, без да притежава превозен билет, доказващ законния им произход.

.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл.

348 ал.1 т. 1 от НПК. Счита, че НП е законосъобразно и правилно, като в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и по никакъв начин не е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Твърди, че по безспорен начин е доказано, че жалбоподателят е извършил посоченото в НП нарушение, както и неговата вина, още повече че нарушението не се оспорва от същия и той е подписал без възражения съставения му АУАН. Сочи, че АУАН и НП съдържат пълно описание на нарушението, като са посочени и нарушените законови разпоредби. Направена е точна и ясна квалификация на нарушението, като между описанието на нарушението и посочените законови разпоредби съществува пълно единство. Ето защо счита, че е неправилен извода на съда, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Твърди, че в конкретния случай не е налице хипотезата за маловажен случай в чл. 28 от ЗАНН, като счита, че АНО е съобразил тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи вината обстоятелства, както и ниската степен на обществена опасност и поради това наложеното наказание е в предвидения от закона минимум. Посочва, че правилно е квалифицирано самото нарушение. Моли за отмяна на решението, а по същество – за потвърждаване на НП. Алтернативно моли, ако е налице необходимост, делото да бъде върнато за ново разглеждане от РС – Кнежа.

Ответникът по касация – В.М.В., не изразява становище по основателността на жалбата.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и предлага на съда да бъде уважена.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Кнежа е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да отмени НП като незаконосъобразно правилно районният съд въз основа на събраните гласни и писмени доказателства е приел, че В. е наказан за нарушение, каквото не е извършил.

Административно-наказателната отговорност на лицето е била ангажирана за съхранение на дървесина (акациеви дърва за огрев) в МПС, без да притежава превозен билет, доказващ законния им произход. Така описано нарушението съдържа противоречие и правилно районният съд е преценил, че в случая не се доказва съхранение на дървесина, тъй като изпълнителното деяние „съхранение“ означава „държа на сигурно място, пазя от разхищение или повреда“, а в случая дървата са били натоварени в превозното средство, което е било в покой, докато в същото време В. е продължавал да сече друга дървесина в гората.

Което означава, че е имал намерение впоследствие да превози отсечената и натоварена дървесина с въпросното МПС, след като отсече и натовари и друга, но в този момент е заварен от контролните органи и действията му са били преустановени.

Превозен билет се изисква за транспортиране на отсечената дървесина и затова посочването на това обстоятелство касае друго нарушение – транспортиране и не може да се свърже със съхранението на дървесината. Затова обоснован и правилен е изводът на районния съд, че в случая В. не е извършил соченото нарушение, което обуславя отмяната на НП като незаконосъобразно.

По изложените съображения решението на Районен съд – Кнежа е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 71/22.04.2019г. на Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 15/2019г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/