Решение № 102 от 07.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Пловдив, 07.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветан Ил. Цветков

Членове:

Петко Ив. Минев

Веселина Т. Семкова при участието на секретаря Александрина Ст. Илиева в присъствието на прокурора А. Стр. В. като разгледа докладваното от Цветан Ил. Цветков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235300602642 по описа за 2023 година за да се произнесе прецени следното:

С присъда № 173 от 20.07.2023 г., постановена по НОХД № 20225330204692 по описа за 2022 г., Районен съд – Пловдив, XXI н.с., е признал подсъдимия С. И. Г., за виновен в това, че на 07.12.2020 г. в гр. П. е причинил на полицейски орган – К.К.М. с ЕГН **********, * полицай в група „*“ на сектор „Охранителна полиция“ при 03 РУ при ОДМВР гр. Пловдив, при изпълнение на службата му лека телесна повреда, изразяваща се кръвонасядане на гръдния кош, оток на дясната мишница, охлузване на дясната длан, кръвонасядане на пети пръст на дясната ръка, охлузване и кръвонасядане на втори пръст на лява ръка, кръвонасядане на четвърти пръст на лявата ръка, довела до болки и страдание без разстройство на здравето, поради което и на основание чл.131, ал. 2, пр. 4, т. 4 вр. с чл. 130, ал. 2 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК го е осъдил на пет месеца лишаване от свобода.

На основание чл.66, ал.1 от НК, Районен съд-Пловдив е отложил изпълнението на определеното и наложено на подсъдимия С. И. Г. наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК, Районен съд- Пловдив е приспаднал от така определеното и наложено на подсъдимия С. И. Г.

1 наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа на 07.12.2020 г., със заповед за задържане на лице, като един ден задържане следва да се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, Районен съд-Пловдив е осъдил подсъдимия С. И. Г. да заплати направените разноски по досъдебното производство в размер на 73,20 (седемдесет и три лева и двадесет стотинки) лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, Районен съд-Пловдив е осъдил подсъдимия С. И. Г. да заплати направените разноски в съдебното производство в размер на 60 (шестдесет) лева в полза на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пловдив. Съдът е постановил направените по досъдебното производство разноски в размер на 73,20 (седемдесет и три лева и двадесет стотинки) лева за възнаграждение на вещото лице по изготвената съдебномедицинска експертиза на свидетеля Д.Д.Д. да останат за сметка на държавата.

Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият С.

И. Г., който чрез защитника си- адв.С., е обжалвал присъдата, като неправилна и незаконосъобразна, с искане същата да бъде изцяло отменена и подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл.131, ал. 2, пр. 4, т. 4 вр. с чл.130, ал. 2 от НК.

Алтернативно във въззивната жалба се прави искане първоинстанционната присъда да бъде изменена като наказанието бъде намалено до предвидения в закона минимум. Защитата е изложила аргументи в депозирано на 30.01.2024 г. по делото допълнение към въззвината жалба, в което се прави и искане присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Представителят на държавното обвинение изразява становище, че присъдата на първоинстанционният съд следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.

Пловдивският окръжен съд, проверявайки като въззивна инстанция правилността на постановеното решение по така направените оплаквания, доводите на страните и съобразно с изискванията на чл.314 от НПК, намира и приема за установено следното:

От фактическа страна съставът на Районен съд-Пловдив е приел за 2 установено, че на 06.12.2020г., вечерта, в гр. П., свид. Н. А.Ч. празнувал именния си ден заедно със своята съпруга свид. Й.Д.Ч. в тяхното жилище, находящо се на адрес: гр. П., ул. "С.в."№*, ет.* ап.*. На празненството в апартамента на семейство Ч. присъствали и техни гости, а именно подсъдимият С. И. Г., свид. С.М.Ч., който живеел на ** етаж в същата сграда, свид. П.И.Ц., свид. В.П.Ж.. Празнуващите пиели алкохол, като конкретно подс. Г. консумирал домашно приготвена ракия, като слушали силно музика, която се чувала в дома на живеещите на горния етаж съседи. На ** етаж, в апартамент № * от сградата на ул. „С.в.“ № * в гр. П. и точно над жилището на Ч. живеели съпрузите- свид. Д.Д.Д. и свид. Д.Е.Д., техния син- свид.

Д.Д.Д., както и родителите на св.Д.Д. – майка му- свид. Й.С.Д. и баща му (неразпитан по делото).

Свидетелят К.К.М. работил като старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ в 03 РУ при ОД на МВР – Пловдив. На 06.12.2020г. за времето от 19:00 ч. до 07:00 ч. на 07.12.2020 г. свид. М. бил назначен в състава на автопатрул № * заедно със свид. И.М.Д.Д.. На 06.12.2020 г. около 23:40 ч. свид. М. и свид. Д.-Д. били изпратени от ОДЧ на адрес ул."С.в."№*, ет.* ап.* в гр. П. по подаден сигнал от свид. Д.Д.Д. за нарушаване на нощната тишина. Двамата полицейски служители се насочили към адреса. Преди пристигането им свид. С.М.Ч. заедно със съпругата си се прибрал в жилището си на ** етаж в същата сграда. Когато свидетелите М. и Д.-Д. паркирали служебния автомобил пред жилищния блок на ул. „С.в.“ № * в гр. П. и още с излизането си от превозното средство, те чули силна музика и викове. Полицейските служители забелязали свид.

Й.Д.Ч., която говорила по телефона на терасата на жилището си. Свидетелите М. и Д.-Д. отишли до апартамента на семейство Ч. и позвънили на звънеца.

Отворила им свид. Ч.. На основание чл. 65 от ЗМВР полицейските служители я предупредили устно да не бъде нарушавана нощната тишина. Свидетелката Ч. обещала, че ще намалят музиката и нямало да има повече проблеми.

Тръгвайки си, свид. Д.-Д. чула псувни, изречени от мъжки гласове, както и че се казвало, че знаят кой е подал сигнала. Свидетелите М. и Д. се качили в служебния автомобил и продължили по маршрута си. Веднага след като полицейските служители си тръгнали, свид. Н. А.Ч. заедно с подсъдимия Г. се качили на ** етаж в блока и започнали да тропат по входната врата на апартамента на свид. Д.Д.Д., който по това време бил в дома си заедно със 3 своята майка (свид. Й.С.Д.), съпругата си (свид. Д.Е.Д.), сина си (свид. Д.Д.Д.) и баща си. Свидетелят Д.Д.Д. отворил входната врата на апартамента. Срещу него застанал свид. Н.А.Ч., който започнал да му вика, като му казвал докога щял да продължава да подава сигнали в полицията и че трябвало да слязат пред блока, за да се разберат като мъже. Поради шумотевицата на входната врата на апартамента на семейство Д. се показали още свидетелите Д.Е.Д., Й.С.Д., Д.Д.Д., както и бащата на свид. Д.Д.Д.. Тъй като караницата и виковете от мъжете пред вратата на Д. продължавали, свид. Д.Д.Д. казал на сина си да се обади на полицията. Тогава подсъдимият Г., който се намирал зад свид. Н. Ч., се пресегнал и с ръката си нанесъл няколко удара в главата на свид. Д.Д., след което го дръпнал напред и последният паднал на ръцете и коленете си на площадката пред жилището си. Подсъдимият Г. нанесъл още един удар в задната част на главата на свид. Д.Д.Д.. Двамата се сборичкали, при което била скъсана тениската на Г.. Междувременно свид. Д.Д.Д. подал нов сигнал на ЕЕН: 112 за случилото се. Тъй като чул шума от долния етаж, свид. С.М.Ч. слязъл до ** етаж и за да преустанови спора, издърпал подсъдимия Г. в своя апартамент на ** етаж. От своя страна свид. Д.Д.Д. излязъл пред входа на блока, за да чака пристигането на полицейските служители, тъй като искал да подаде жалба за случилото се. Останалите лица се прибрали. На 07.12.2020 г. около 00:15 ч. в гр. П. свид. М. и свид. Д.-Д. отново били изпратени на същия адрес – ул. „С.в.“ № 8, но този път по сигнала за сбиване. Те веднага се отправили към адреса, като поискали съдействие от автопатрул * в състав свидетелите Б.И.Д. и М. Г. И.. Двата патрула пристигнали едновременно на адреса, като пред входа те били посрещнати от свид. Д.Д.Д., който им разказал, че част от празнуващите лица на * етаж, които били предупредени по-рано, след това са отишли пред входната врата на апартамента му, започнали са да тропат по нея и че след като свидетелят отворил подсъдимият Г. му е нанесъл няколко удара, а после да се е качил на ** етаж при свид. С.М.Ч.. Свидетелите Д.-Д. и И. са качили на * етаж, за да установяват самоличността на празнуващите лица в апартамента на семейство Ч.. През това време свидетелите М. и Д. отишли до ** етаж. Те позвънили на звънеца на апартамент № *, в който живеел свид.Ч..

Последният отворил входната врата. След като полицейските служители обяснили кого търсели, свид.Ч. повикал подсъдимия С. И. Г.. Свидетелят М. устно му разпоредил да покаже документа си за самоличност, но тъй като Г.

4 не носил такъв в себе си, бил поканен от М. да го придружи до служебния автомобил пред входа на блока за установяване на самоличността му.

Подсъдимият тръгнал доброволно, като двамата със свид. М. слезли с асансьора, а свид. Д. отишъл при своите колеги И. и Д.-Д. в апартамент № * в сградата, където се провеждало празненството за именния ден на свид. Ч..

След като свид. М. излязъл с подсъдимия Г. пред входа на блока, последният седнал на една пейка. Към тях се приближил свид. Д.Д.Д., като свид. М. също стоял наблизо. Г. и свид. Д.Д. си разменили реплики и тогава подсъдимият казал: „Искаш ли сега да избягам?“, при което станал от пейката и побягнал покрай блока в посока север. Поради теглото си и стара травма в коляното той не можел да се движи много бързо. Свидетелят М. му извикал да спре и тръгнал след него. Подс. Г. не изпълнил разпореждането да спре и да остане на място. Подсъдимият тичал, обут само с чорапи. След като изминал 5-6 метра, той се спънал и паднал, при което свид. М. го настигнал и се опитал да му постави белезници на ръцете, но не успял, защото подсъдимият бил доста здрав физически. Свидетелят М. се изправил, хванал подс. Г. за лявата ръка и се опитал отново да му постави белезниците. Тогава подсъдимият с дясната си ръка ударил свид. М. едновременно през двете му ръце, след което се отскубнал и пак побягнал. Свидетелят М. продължил след него, като отново му разпореждал да спре. Подсъдимият Г. не изпълнил разпореждането. След още няколко метра в близост до трафопоста пред блока свид. М. отново настигнал подсъдимия Г. и го хванал за едната ръка, за да го спре. Тогава подсъдимият се обърнал и с ръката си ударил свид. М. в областта на гърдите.

Ударът бил неочакван за полицейския служител и силата му го отхвърлила назад. След удара свид. М. почувствал остра болка в гърдите. През това време свидетелите Д.Д.Д. и Й.С.Д. се били показала на терасата на жилището си на ** етаж, която била над входа на блока и гледала към пространството пред сградата. Двамата видели гонитбата между подсъдимия Г. и свид. М. и нанесените удари, като от тях свид. Й.Д. видяла само единия от ударите, а свид. Д.Д. - и двата. Подсъдимият Г., след като ударил свид. М. в гърдите, отново продължил да бяга, а свид. М. тръгнал след него. В този момент свид.

Д. излязъл пред входа на жилищната сграда и видял там свид. Д.Д.Д., като го попитал къде бил колегата му (свид. М.). Свидетелят Д.Д. отговорил, че подсъдимият бил ударил М. и тръгнал да бяга, а полицейският служител го гонил, като показал на свид. Д., че двамата били отишли в посока към 5 трафопоста. Свидетелят Д. тръгнал след подсъдимия Г. и свид. М., а скоро към тях се присъединили и свидетелите И. и Д.-Д.. Подсъдимият Г. оказвал яростна съпротива, като не позволявал да бъде задържан. Полицейските служители повалили Г. на земята, като използвали физическа сила и помощни средства – белезници, в рамките на необходимото, за да преустановят бягството на подсъдимия и да го задържат. При повалянето му на земята и употребената спрямо него сила подсъдимият Г. получил кръвонасядания, охлузвания и драскотини. Полицейските служители отвели подсъдимия Г. в сградата на Трето РУ при ОДМВР – Пловдив, където той бил изпробван с техническо средство за установяването на концентрацията на алкохол в кръвта му, като пробата с Дрегер Алкотест 7510 с фабричен № ** отчела положителен резултат от 2,08 промила в издишания въздух. Подсъдимият Г. бил задържан на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед № 438зз-429/07.12.2020 г. по описа на 03 РУ при ОДМВР – Пловдив.