Решение № 2795 от 27.07.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2795 гр. Варна, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Стаматов при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело № 20223110108298 по описа за 2022 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на гл. „ ХVІІІ-та” вр. гл. „ХІІІ-та” ГПК.

Делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от А. Д. А., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ №***, ет.*** ап. ***, съдебен адрес: гр. ***, ул. „***“ №***, чрез адв. А. А. Г., ВАК, с която претендира да бъде прието за установено по отношение на О. А., ЕИК ***, че е собственик на ПИ с идентификатор *** по КККР на с.

***, общ ***, обл. *** с площ 987 кв.м., представляващ УПИ ***, кв.*** по плана на с. ***, общ. ***, обл. *** с площ от 973 кв.м. при граници: УПИ ***, УПИ ***, ***, УПИ ***, УПИ ***, УПИ *** и улица, въз основа на придобитото право на собственост чрез упражнявано владение през периода от 10.07.1990г. до датата на завеждане на иска - 29.06.2022г.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права: наследодателят на ищеца С. Ж. e упражнявала фактическа власт с намерението, че е собственик относно УПИ № *** от 1957г до 10.07.1990г., когато предала владението му на ищеца. УПИ № *** и съседните му парцели са оградени от една обща ограда, съществуваща от 1957г. С нот.акт. №***, том *** дело №***/***г. на нотариус при В.н.с. С. Ж. е призната за собственик по давностно владение и наследяване на няколко имота, сред които е и процесния парцел. На 17.02.1988г. с решение по ГД №3049/1987г. на ВРС от 17.02.1988г. със съдебна делба между С. Ж. и Д., горепосочения парцел е поставен в дял на Д., която обаче никога не е установявала владение върху парцела. За парцел № *** е съществувал АДС №***/***г. на ОНС-А., като със заповед №***/***/***г. на областен управител на област с административен център В. имотът, като незастроен и отреден за жилищно строителство, е отписан от актовите книги за държавна собственост и по силата на закона е преминал в общинска собственост. Твърди се, че в периода от 01.06.1996г. до 31.05.2006г. е текла придобивна давност в полза на ищеца, докато със законодателно изменение- ЗДЗС с ДВ бр. 46/2006г., считано от 31.05.2006г., е било въведено спиране на давността, а впоследствие с обявяване на §1 и 1 §2 от ЗР на ЗИЗС за противоконституционни, изтичането на давност за придобиване на имоти общинска собственост е било възстановено. Претендират се разноски.

1

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от редовно уведомения ответник, с който оспорва иска. Посочва, че Държавата е придобила правото за собственост върху процесния имот съгласно съдебно решение от 17.02.1988г., постановено по ГД №3049/1987г. по описа на ВРС, с което е извършена делба между наследодателя на ищеца- С. Ж., и държавата, като в дял на последната е поставен процесния парцел. Решението е задължително и за правоприемника на С. Ж.- ищец в настоящото производство, съобр. императивната разпоредба на чл. 298, ал.2 ГПК. В отговора се сочи още, че съгл. §42 от ПЗР към ЗИД на ЗОС, застроените и незастроените парцели и имоти, представляващи частна държавна или общинска собственост, отредени за жилищно строителство и благоустройствени мероприятия на общините, съгласно предвижданията на действащите към датата на влизането в сила на горепосочения закон ПУП, преминават в собственост на общините като настъпва трансформация на частната държавна собственост в частна общинска собственост. Предвид факта, че процесният парцел отговаря на горепосочените изисквания на закона същият е преминал в собственост на Общината по реда §42 от ПЗР към ЗИД на ЗОС, тъй като към момента на влизане в сила на горецитираните разпоредби процесният УПИ *** е бил държавна собственост с предназначение за жилищно строителство. С оглед на това се сочи, че ищецът не би могъл да придобие по давност имота, тъй като давност в негова полза е възможно да е текла единствено в периода 31.12.2017г. до 19.01.2018г. Ищецът не е представил доказателства относно това да е противопоставял на Д. или общината владение, което да го прави собственик, а самият факт на съставяне на Акт за частна общинска собственост като титул за собственост, сам по себе си смущава осъществяваното от ищеца владение. Ищецът е признал правото на собственост на О. А., подавайки молби за закупуване на процесния парцел с вх. № ***/***г. и вх. № ***-***/***г., като с тези свои действия ищецът не е противопоставил свои права, а напротив е изразил желание за закупуване на притежаван от О. А. имот. По отношение на процесния имот, ищецът не е осъществявал владение, а само държание и то не за себе си, а за О. А., тъй като липсват действия от страна на ищеца, които да навеждат на осъществяване на владение от негова страна. Сочи се, че междувременно О. е манифестирала правото си на собственост върху парцел № ***, като в изминалите години е извършвала проверка на място, искала е отписването му като държавна собственост, а от О. с.- А. са вземани различни решения, свързани с него - пр. откриване на процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на процесния имот, което е инициирано във връзка с подадената от ищеца молба с вх. №***г. за закупуване на имота. Претендират се разноски.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От писмените доказателства – заверени копия от

- нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност № ***, том ***, дело № ***г. на нотариус при В. н. с. скица от ***г. на парцел***, кв. *** по плана на с. Д.; скица от 30.04.1971г. на парцел ***, кв. *** по плана на с. Д., се установява, че: С. Ж. е призната за собственик по давностно владение и наследяване на дворно място пл. № ***, кв. *** включено в парцел *** с площ 3370 кв.м. и парцел *** с площ 2780 кв.м. по плана на с. Д.

- От решение от ***г. по гр.д. № ***/***г. на ВРС; СТЕ по гр.д. № 3***7г.; скица по делба от **г. с удостоверение за идентичност на парцел; нотариален акт № ***, том ***, дело № ***г. на нотариус при ***, скица от **г. на парцел *** нотариален акт № ***, том ***, н. дело № ***г. на ВРС; нотариален акт № ***, том ***, дело № *** от ***г.; АДС № *** от ***г. на ОНС – А.; Заповед № ***/ от ***г. на Областен управител на област с административен център *** със скица № ***г. за деактуване; акт за общинска собственост № *** от ***г.; Заповед № ***/***г. на Председателя на ОНС –*** за одобряване на регулационен план на с. Д., общ. А. с извадка – копие от плана и регистъра към него; удостоверение за данъчна оценка № *** от ***г. на О.А.; скица № ***г. на УПИ *** кв. *** по РП на с. Д., общ. А.о, обл. В.; скица № ***/*** от ***г. на О. А., се установява, че: на ***г. със съдебно решение е извършена делба между С. Ж. и Д. относно бивш парцел № *** в кв.***, съвпадащ с парцели *** и *** по РП от ***г., като в дял на Д. е поставен парцел *** а в дял на Ж. парцел ***, който на ***г. бил дарен от нея на внука й А. А.. На ***г. той закупил от М. Р. и М. А.а парцели *** и ***, кв. *** по плана от ***г. на с. Д., а на ****г. бил признат за собственик от нотариус на УПИ № ***, УПИ №***, ***, УПИ №***, 2 идентични на парцели *** и ***, кв. *** по плана от 1977г. на с. Д.. На ***г. за парцел *** бил издаден АДС №*** на ОНС - А., като със заповед №***/***/***г. на областен управител на област с административен център В., имотът бил отписан от актовите книги за държавна собственост, тъй като представлява незастроен имот, отреден за жилищно строителство, а на ***г. за него бил съставен акт за общинска собственост от О. А..

- от молби с вх. № ***/***г., от ***г. и с вх. № ***/***г. със справка; решение № ***г. по протокол № *** от 16.02.2011г.; решение № ***/11.12.2013г. по протокол № *** от 11.12.2013г.; молба от 03.12.2008г. по гр.д.№ ***г. на ВРС, с е установява, че: на 15.05.2008г., 28.06.2010г. и 17.10.2018г. А. Д. А. отправял искания до О. А. да се разпореди в негова полза чрез продажба или друг способ с УПИ *** в кв. *** на с. Д.. На 04.12.2008г. на А. Д. А. било разрешено да направи справка и евентуално копие по гр.д.№ ***г. на ВРС.

- от молба от В. Й., декларация от В. Й. от 26.04.1988г.; заповед № ***/29.12.1988г., на О.А., скица № ****/24.10.1988г. изд. от О. А.; договор № *** от 28.04.1989г. за отстъпено право на строеж, се установява, че на 28.04.1988г. О.А. отстъпил на В. Й. право на строеж върху държавен парцел № *** в с. Д..

Приетите като доказателства - копие на гр.дело № ***/1987г. на ВРС съдържащо: искова молба от С. Д. Ж. от XI.1987г., схема на парцел *** в кв.*** по стария план идентичен на п. *** и *** по рег.план одобрен със зап. № ***г., удостоверение ***г., № ****г., ***г., акт № *** г. за държавна собственост на недвижим имот, протокол от 25.11.1987г. по дело № 3049/1987г. ВРС, решение от 02.12.1987 г. по дело № 3049/1987г на ВРС., молба от С. Г. - адвокат-повереник на С.Д. Ж. по гр.д.№ 3049/1987г. VII състав, ВРС, заключение от инж. Й. Ив.В.- вещо лице по гр.д.№ 3049/1987г., протокол от заседание, проведено на 22.01.1988 г. по гр.д.№ 3049/1987г., декларация от 28.01.1988 г., декларация от С. Д. Ж., протокол от заседание, проведено на 10.02.1988 г. по гр.д.№ 3049/1987 г., решение от 17.02.1988 г. на ВРС по гр.д.№ 3049/1987г., молба от С. Д. Ж.по гр.д.№ 3049/1987 г.; молба №***/28.03.1988 г.; изпълнителен лист от 14.03.1988г. по гр.д.№3049/1987г. на ВРС, препис от решение от 17.02.1988г. по гр.д.№ 3049/1987г. по описа на ВРС, скица от 24.10.1988г. за УПИ ***, кв.***, с. Д., протокол на комисията по чл.265 от ППЗТСУ от 30.11.1988г.; писмо изх. № ***/***г. от Зам. Областен управител на В.; писмо изх. № ***/***/***г. на кмета на О. А.; констативен протокол, съдът намира, че не следва да се обсъждат, тъй като част от тях са неотносими към предмета на делото, а други са били вече приети и респ. обсъдени по-горе.

От събраните гласни доказателства – показания на свидетеля Т. Д. С. се установява, че познава А. А. във връзка с професията си на инженер–геодезист занимаващ се с извършването на услуги свързани с КК и КР. Запозната е със спора му с О.А. във връзка с имот на баба му С. в с. Д., която познавала също. Впоследствие се запознала с много от роднините на А. - баща му, леля му, сестра му, племенницата му. Запозната е с кадастралната карта на с. Д.. Имот *** по КК съвпадащ с УПИ *** по действащия регулационен план попада в по-голям имот принадлежал на С. По стар РП по-големият имот обхващал УПИ *** и УПИ *** с обща площ 6150 кв.м., а по КК имоти с идентификатори ***,******,***,***,***,***. С. й е казвала, че владее този голям имот от 1957г. като през 1967г. се снабдила с документ по давност. Имала е две дъщери и им го разделила. Лелята на А. обитавала съседния имот обхващащ ПИ с идентификатори *** и *** по КК. В момента няма никъде ограда между предвидените УПИ съвпадащи с имоти с идентификатори ***,***,***,***,***. За първи път ходила в този имот през месец декември 1989г. и след това през 1992г. регулярно във връзка с работата й. Последно е ходила януари 2023г. Целият имот откъм пътя е заграден с ограда правена 2000г., която е с бетонна основа. Отстрани е ограден с каменни подпорни стени и огради от мрежа. Бащата на А. - Д. А. правел разни работи по къщата, по навеса. В ПИ *** никога не е имало нищо изградено. Нямало е насаждения, но е бил поддържан, коси се тревата. В големият парцел е имало къща, баня, селскостопанска сграда като лятна кухня. С. починала ок. 2005г. и след това се ползвал само от А.. Свидетелката познава В.Й., който има отстъпено право на строеж от О., но не се е появявал. О. предявява претенции към имота, тъй като е отказала да продаде на търг имота на А., въпреки молбите му, който е знаел, че се води общински. Откъм улицата в имота се влиза през порта с ключ,а отдолу има големи порти, където няма ключ. Там може да влезе всеки. Единственият, който е виждали да влиза в имота е А.. Той има нотариални актове за съседните парцели, включени в по-големия имот.