Протокол № 708 от 08.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 708 гр. П., 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20265220100045 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Ищцата П. Б. Б. - редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. П. П. от АК-П. - надлежно упълномощен с ИМ.

Ответното дружество ЕТ „В. 2019 – М. А.“ - редовно призовано чрез законовия си представител, се представлява от М. А. – управител и от адв. Р. З. от АК-П. - надлежно упълномощен от днес, предоставя пълномощно по делото.

Вещото лице Б. С. Д. – редовно призована, се явява лично.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба.

АДВ. З.: Оспорвам исковата молба.

1

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРЕДЯВИ НА СТРАНИТЕ

ИЗГОТВЕНИЯ ПО ДЕЛОТО ПРОЕКТО-ДОКЛАД С ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

583/27.02.2026 г.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. З.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения с определение № 583/27.02.2026 г. доклад по делото ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 583/27.02.2026 г. доклад за окончателен доклад по делото.

АДВ. З.: Имаме искане за двама свидетели при режим на довеждане, който ще са във връзка с обстоятелството, че ищцата е била уведомена от работодателя за прекратяване на трудовия й договор.

АДВ. П.: Считам, че е налице преклузия, тъй като производството е бързо и на второ място са недопустими гласни доказателства за сочените обстоятелства, за които законът изисква писмен акт и в този смисъл е налице забрана по чл. 164 от ГПК. Възползвайки се от правото ми, предоставям актуални данни от ЕЕТЗ. Предоставям извадка към днешна дата, от която се установява, че ищцата все още не е започнала работа при друг работодател.

АДВ. З.: Да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство Справка за актуално състояние от единен електронен трудов запис към дата 06.04.2026 г. на П. Б. Б..

СЪДЪТ счита, че не следва да се уважава искането на адв. З. за допускане на гласни доказателства поради настъпила процесуална преклузия, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. З. за допускане на двама свидетели при режим на довеждане.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Д. с вх. № 2

8454/25.03.2026 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Д., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. С. Д. – на 55 години, българка, българска гражданка, омъжена, висше образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. З.: Ако вещото лице може да съобщи на какво основание е прекратен трудовия договор в системата на НОИ?

В.Л. Д.: Аз не съм имала поставена такава задача и не съм проверявала в системата на НОИ.

АДВ. З.: Имате ли информация кой е подал уведомлението тогава?

В.Л. Д.: Нямам такава задача, за да проверявам кой е подал уведомлението.

АДВ. З.: Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената от вещото лице Б. С. Д. съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице Б. С. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 150 евро, съгласно справка-декларация от бюджетните средства на съда.

АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. З.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 3