Определение № 54 от 11.02.2022, Окръжен съд - Кърджали
- Съд
- Окръжен съд - Кърджали
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 214/2021
- Вид
- Определение № 54
- Подписан
- 11.02.2022
- В сила
- 11.02.2022
- Състав
- Веселина Атанасова Кашикова Иванова, Мария Кирилова Дановска, Васка Динкова Халачева
Цитирани разпоредби
- чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 322, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.143 · Семеен кодекс
- чл. 149 · Семеен кодекс
- чл. 49, ал. 1 · Семеен кодекс
- чл. 49, ал.3 · Семеен кодекс
- чл. 53 · Семеен кодекс
- чл. 56 · Семеен кодекс
- чл. 59 · Семеен кодекс
- чл. 59, ал.2 · Семеен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 54 гр. К., 11.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова
Членове:
Мария К. Дановска
Васка Д. Халачева като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Въззивно частно гражданско дело № 20215100500214 по описа за 2021 година
Делото е образувано по частна жалба, подадена от Ф.Ф.Д., чрез процесуалния й представител адв. И.Б., против определение № 564/25.10.2021 г. на К. районен съд, постановено по гр. д. № 1251/2021 г., с което е оставено без уважение искането на частната жалбоподателка за съвместно разглеждане на предявения от нея в първоинстанционното производство насрещен иск. Определението се обжалва като неправилно и се иска делото да бъде върнато за провеждане на процедура по чл. 129 от ГПК.
Ответникът по частната жалба Г.Г.Д., представляван от пълномощника си адв. М.Ч., оспорва жалбата като недопустима, алтернативно – като неоснователна, и моли същата да бъде отхвърлена.
Въззивният съд като взе предвид доводите на страните, намира за установено следното :
Производството по гр. д. № 1251/2021 г. по описа на районен съд - К. е образувано по искова молба на Г.Г.Д. против Ф.Ф.Д., с правно основание чл. 49, ал. 1от СК. В срока за отговор е депозиран такъв, както и е подадена насрещна искова молба от Ф. Ф. Д. против Г.Г.Д. с предявени искове с правно основание чл. 49, ал.1 от СК, чл. 49, ал.3, чл. 53, чл. 56, чл. 59, ал.2, чл.143 и чл. 149 от СК.
С обжалваното определение № 564/25.10.2021г. първоинстанционният съд е приел, че насрещната искова молба е нередовна, тъй като не е заплатена ДТ за същата, не е допуснал до съвместно разглеждане предявените от Ф. Ф. Д. против Г.Г.Д. искове, и е постановил отделяне на материалите по насрещната ИМ, които да се образуват в отделно производство.
Въззивният съд намира определението за неправилно.
Съдът е сезиран с иск за развод по чл. 49, ал. 1 от СК, съединен с небрачните искове по чл. 322, ал. 2 от ГПК, вр. чл. 59 и чл. 143 от СК, предявен от съпруга Г.Г.Д.. В отговора на исковата молба съпругата Ф. Ф. Д. е направила възражения по наведените от ищеца твърдения, като от своя страна законосъобразно и своевременно, с оглед разпоредбата на чл.322, ал.3 във вр. с ал.1 и ал.2 от ГПК, е предявила всички основания за дълбокото и непоправимо разстройство на брака и е направила искания за произнасяне относно вината, упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на роденото от брака дете, ползването на семейното жилище, фамилното име.
Независимо и отделно от това, ответницата Ф. Ф. Д. е предявила насрещен иск с 1 напълно идентично съдържание на изложението и петитума, което е било напълно ненужно, поради това, че съдът има задължението служебно да се произнесе по исканията на страните, с цел необходимостта да бъдат уредени като цяло последиците на лични отношения между родители и деца по повод на прекратения брак.
По тези съображения неправилно съдът е приел, че исканията, допълнително оформени в насрещна ИМ са нередовни такива, тъй като не е заплатена ДТ по нея – не е налице нередовна насрещна ИМ, доколкото, както бе казано по-горе, всички относими твърдения и искания на Ф.Д. са ревеливани своевременно с отговора на ИМ, и по тях се дължи произнасяне с акта по същество, без да е необходимо това да бъде сторено като произнасяне по насрещна ИМ.
Поради това обжалваното определение следва да се отмени като неправилно, а делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
При този изход на делото разноски за ответницата по частната жалба не се следват.
Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на делото, не подлежи на обжалване.
Водим от горното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 564/25.10.2021 г. на К. районен съд, постановено по гр. д. № 1251/2021 г.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2