Определение № 18736 от 01.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18736 гр. София, 01.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20231110169581 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление от ..., със седалище и адрес на управление – ..., ЕИК .., депозирано чрез юр. С. Р. С., със съдебен адрес в ..., упълномощена от Изпълнителните директори Д.Д.М. и Ю.Б.Г. . Пълномощникът на търговското дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на Банката против М. С. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от 1 340,13 лв. (хиляда триста и четиридесет лева и тринадесет стотинки), от която а) 1 080,96 лв. (хиляда и осемдесет лева и деветдесет и шест стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от 18.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 62,76 лв.

(шестдесет и два лева и седемдесет и шест стотинки) – договорна лихва за периода от 07.12.2022 г. до 18.09.2023 г. включително, в) 42,14 лв. (четиридесет и два лева и четиринадесет стотинки) - обезщетение за забава за периода от 07.12.2022 г. до 18.09.2023 г. включително, г) 34,27 лв. (тридесет и четири лева и двадесет и седем стотинки) – законна лихва за периода от 19.09.2023 г. до 14.12.2023 г. и д) 120 лв. (сто и двадесет лева) – разходи при изискуем кредит, както и за направените от заявителя съдебни и деловодни разноски за заплащане на държавна такса в размер на 26,80 лв. и юрисконсултско възнаграждение.

Пълномощникът на търговското дружество отправя искане също така, основано на разпоредбата на чл. 418 ал. 1 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение, като моли освен да бъде постановена заповед за изпълнение, да бъде издаден и изпълнителен лист. Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа вземането му е извлечение от счетоводните книги на „.. - чл. 417 т. 2 от ГПК.

Със заявлението са представени пълномощно, квитанция за внесена държавна такса и писмени доказателства.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.

410 ал. 2 вр. чл. 128 т. 1 от ГПК, предвид следното: Заявлението е подписано от юр. С. С., 1 като пълномощник на .... Към заявлението са приложени две пълномощни, овластяващи юр.

С. да представлява заявителя – първото е подписано от изпълнителните директори Д.М. и Ю.Г., второто – от изпълнителните директори Д.М. и Д.Н.И.. Към датата на депозиране на заявлението, инициирало настоящето производство и към датата на постановяване на настояще определение единствено Д.Н.И. е законен представител на ..., а същата се представлява само заедно от двама от изпълнителните директори. В този смисъл, съдът приема, че юр. С. не е надлежно упълномощена да представлява .... Ето защо, следва да се укаже на заявителя да представи пълномощно, надлежно упълномощаващо юр. С. да представлява ... или заявление, подписано от законните представители на Банката.

Предвид горното заявлението следва да бъде оставено без движение.

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на ..., със седалище и адрес на управление – ..., ЕИК .., депозирано чрез юр. С. С., със съдебен адрес в ..., упълномощена от Изпълнителните директори Д.Д.М. и Ю.Б.Г. , въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 69581 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2