Определение № 431 от 29.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 431 гр. Благоевград, 29.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Янев като разгледа докладваното от Георги Янев Търговско дело № 20241200900124 по опИ. за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Държавен фонд „З.“, БУЛСТАТ *, със седалище и адрес на управление гр. С., представляван от изпълнителния директор И.И., чрез Адвокатско дружество „С.Т.Х.С.“ и чрез адв. А. Т., със съдебен адрес гр. С. (надпартерен), против Х.

Е. Б., ЕГН **********, с адрес с. Б., общ. Г.Д., ЕТ „Х. Б. – И.Д.“, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. П., представлявано от И.А.Д. „Сю Ем – 2019“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. П., представлявано от Н.Д. и Ф. И. И., ЕГН **********, с адрес с. Б., общ. Г.Д..

С Разпореждане №330/26.06.2024г. исковата молба е оставена без движение и на ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовности.

Съобщението за оставяне на исковата молба без движение е получено от посочения от жалбоподателя съдебен адресат - адв.Х.Х. на 20.08.2024г.

В дадения 1- седмичен срок, който изтича на 27.08.2024г. работен, присъствен ден, от ищеца Държавен фонд „З.“, чрез адв.А. Т. е постъпила молба с вх.№ 11386/27.08.2024г. с искане за удължаване на срока за отстраняване на нередовностите с още две седмици, по причина, че поради забавяне на администрацията на община Г.Д., към настоящия момент все още нямали издадени скици на имотите, макар същите да били заявени още на 19.08 2024г.

Едновременно с това е представено удостоверение за данъчна оценка на имотите и платежно нареждане за внесена държавна такса по сметка на ОС Благоевград в размер на 319.57 лв.

Молбата е по реда на чл.63, ал.1 ГПК - за продължаване на срок за отстраняване на нередовности на подадената искова молба.

Молбата е постъпила в срока за отстраняване на нередовности, поради което е процесуално допустима.

По същество е основателна:

1

Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 ГПК законен срок може да бъде продължен по искане на страната, ако са налице уважителни причини и искането е направено преди изтичане на срока. Преценката дали искането за продължаване е основателно се извършва по въведените в правната норма критерии, като винаги представлява и извод, направен в съответствие с конкретно установените и посочени от страната факти и обстоятелства за това.

По въпроса - представлява ли основание по чл.63 ал.1 ГПК за удължаване на срока за отстраняване на нередовности затрудненията на страната да получи и представи своевременно необходими документи, които се издават от трети лица и/или институции е налице категорична съдебна практика. За да се снабди ищецът с необходимата данъчна оценка, скица или друго документи, необходими за отстраняване на нередовностите, е необходим попродължителен срок, тъй като се касае до документи, които се издават от държавни органи и за това е необходимо допълнително технологично време.

В този контекст изложеното като причина за неизпълнение на указанията в срок следва да се счете за уважителна по см. на чл.63, ал.1 ГПК, като дадения срок се продължи. Съгласно чл. 63, ал.2, изреч.1-во и 2-ро ГПК новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния и тече от изтичане на първоначалния. В случая съдът счита, че следва да уважи искането на ищеца за продължаване на срока с още две седмици, считано от 27.08.2024г. до 10.09.2024г. включително.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба по т.д.№ 124/2024г. по опИ. на ОС Благоевград, указани на ищеца с разпореждане №330/26.06.2024г. - с още 2 /две/ седмици, считано от изтичане на първоначалния срок – а именно, считано от 27.08.2024г. до 10.09.2024г. включително.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2