Решение № 932 от 20.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 932 гр. Варна, 20.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Обрешкова при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова като разгледа докладваното от Силвия Обрешкова Административно наказателно дело № 20233110201539 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на член 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В. Х. И. против Електронен фиш серия К № 6509282 на ОД на МВР – Варна, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на В. И. е наложено наказание глоба в размер на 100 лв.

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане. С жалбата въззивната страна иска отмяна на НП. Фишът бил издаден след изтичане на едногодишен срок от установяване на нарушението и в противоречие с ТР № 1 на ВАС.

В съдебно заседание, редовно призована, въззивната страна не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не изразява становище.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Нарушението било констатирано с автоматизирано техническо средство и бил издаден обжалваният ЕФ. Последният е съставен от ОД на МВР-Варна, за това, че на 09.05.21г. в 10.45 часа по Аспарухов мост на южен пътен възел в посока гр.Бургас, при ограничение на скоростта от 50 км/ч е било констатирано, че л.а. с рег. № В 9502 ВА, собственост на В. И. е бил управляван със скорост 74 км. в час. Нарушението било констатирано с автоматизирано техническо средство.

1

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства – материалите по АНП, вкл. разпечатка от техническото средство, протокол за метрологична проверка, протокол да използване на АТСС .

Доказателствата са достатъчни за изясняване на фактическата обстановка и не се налага събирането на други такива.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

В ЕФ са посочени структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС, собственикът на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. По дефиниция електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на електронния фиш и сред тях не фигурира дата на съставяне. Следва да бъде съобразено естеството на електронните фишове, които съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП представляват електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Предвид изложеното, настоящият състав намира, че електронният фиш съдържа реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съдържа точно и ясно описание на нарушението, правната му квалификация и основанието за налагане на наказанието и не е налице допуснато съществено нарушение при издаването му.

Правилно е приложен материалният закон.

На кадрите от снимковия материал, се наблюдава ясно МПС, индивидуализирано в електронния фиш. Вижда се, че същото е отчетено да се движи със скорост 77 км/ч. на място, където е позволено движение със скорост до 50 км/ч. Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковия материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно доказателствено средство в административно наказателния процес.

Не се спори по делото, че именно В. И. е собственик на превозното средство. ЕФ е издаден срещу собственика в съответствие с чл.188 ал.1 от ЗДвП. Чл.189 ал.5 предвижда анулиране на ЕФ, ако в 14 дневен срок собственикът посочи лицето, на което е предоставил автомобила. Въззивната страна не е посочила в 14 дневен срок друго лице да е управлявало 2 автомобила.

Правилно деянието е квалифицирано като нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и е наложено наказание по чл.182 ал.1 т. 3 , тъй като след редукция на отчетената скорост с оглед нормативно допустимата грешка, се налага изводът, че скоростта е била превишена с 24 км.ч.

Наложеното наказание е справедливо, тъй като е в размер, който е императивно предвиден в чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП.

Съдът не споделя възраженията на въззивника относно ТР № 1 / 2014 г. на ВАС, тъй като след постановяването му е последвало изменение на ЗДвП и в новата му редакция чл. 165 ал.2 т.7 7. (нова - ДВ, бр. 69 от 2008 г., изм., бр. 54 от 2017 г.) предвижда, че определенит е от министъра на вътрешните работи служби имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане.

Напълно основателно обаче е възражението на въззивника относно изтеклия срок по чл. 34 от ЗАНН. Видно от разпечатката от АИС АНД, ЕФ е бил съставен на 05.11.22г. за нарушение, извършено на 09.05.21г.

Допуснатото нарушение е съществено, ограничава правото на защита и е основание за отмяна на обжалвания електронен фиш.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 6509282 на ОД на МВР – Варна, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на В. И. е наложено наказание глоба в размер на 100 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Варна в 14 дневен срок от съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3