Протоколно определение № 1000 от 23.02.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1000 гр. П., 23.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова

Съдебни

Константин Енч. Енчев заседатели: Мина Ив. Тонова при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова и прокурора Ц. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Виолета В. Низамова Наказателно дело от общ характер № 20265330200051 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РП-П. - редовно призована се явява прокурор Ц. Б..

ПОДСЪДИМАТА Г. К. Г.

Й. с пълномощно по делото. редовно призована, се явява лично и с адв.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Желая адв.Й. да ме представлява и в настоящото съдебно производство.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:

Г. К. Г., родена на **** г. в гр.П., адрес-гр.П., ул."Г."****,***** с българско гражданство, неомъжена, безработна, с основно образование, неосъждана, ЕГН **********.

1

Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Г.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Й.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и обвинителния акт.

Уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни. Моля да имате предвид че се опитвам да продължа образованието си, завършвам средното си образование, и да продължа да уча. Спряла съм да употребявам наркотици и към момента не работя, тъй като искам да завърша, а и здравословното ми състояние не позволява да полагам физически труд.

Съжалявам изключително много за извършеното от мен деяние. Бях в много критично здравословно състояние, в момент на афект, криза, спазми, неразположение, много често в това състояние се налага да влизам в болница.Твърде много пъти съм влизала в болница, не исках пак да влизам, в интернет видях обявата, поръчах го. Никога не съм пристъпвала закона, нямам намерение да продължавам така напред. Взела съм си поука, взела съм живота си в ръце. надявам се като завърша да продължа живота, живея с момче, искам да създам семейство, деца.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.Й.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл. 248 ал. 1 от НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Със защитника и подсъдимата сме постигнали споразумение за решаване на делото, моля да разгледаме делото днес по реда на Глава ХХVІІІ от НПК. Считам, че деянието следва да бъде квалифицирано по привилигирования състав на чл.354 а, ал.5 вр. с ал.3 т.1 от НК, считам че от обясненията на подсъдимата дадени в днешното съдебно заседание, се установяват многобройни смекчаващи обстоятелства, а именно признаването на вината, изразеното съжаление от нейна страна, желанието да се откаже от наркотичните вещества, да продължи обучението си, както и мотивите за извършване на деянието, а именно силни болки провокирани от заболяването за което са налични медицински документи по делото. Подсъдимата не е осъждана, като извършеното от нея следва да бъде определено като инцидентна проява, което допълнително засилва убеждението, че извършеното от нея е било провокирано от тежко здравословно неразположение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.

3

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

АДВ. Й.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІІ от НПК.Считам, че деянието следва да бъде преквалифицирано по ал.5. Постигнали сме споразумение с прокурора.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

ПОДС.Г.: Поддържам изцяло казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на страните, като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

На първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението, което се твърди да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район на РС-П..

На следващо място съдът намира, че няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

В тази връзка следва да се посочи, че на досъдебното производство не е 4 допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXVІІІ НПК предвид направеното изявление на страните в този смисъл .

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Налице е основание за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „парична гаранция в размер на 500 лева”, с оглед реда по който ще протече съдебното производство, а именно по глава ХХVІІІ от НПК, поради което същата следва да бъде отменена.

Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на гл. XXVІІІ НПК.

Така мотивиран, Съдът