Решение № 2240 от 09.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2240 гр. Пловдив, 09.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Иванка Г. Иванова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20255330114328 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС и чл. 51, ал. 1 ЗУЕС, във вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС по искова молба на СГРАДА В РЕЖИМ НА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с административен адрес: гр.

Пловдив, бул. „Пещерско шосе" №149, „Оазис 1", вх. "З" представлявана от "АРИЕТЕ ХОУМ 4" ЕООД, ЕИК: 206401646, с управител Г. О. чрез адв. А. против Н. Д. С., ЕГН **********, с адрес гр. П., ж.к. ***, бл. *, вх. *, ет. *, ап.

* за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 855,28 евро /осемстотин петдесет и пет евро и 28 евро цента/- разходи за поддръжка, управление и ремонт на общите части на сградата за периода от ***, ведно със законната лихва върху нея от *** до окончателното изплащане на вземането.

Притендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик самостоятелен обект с идентификатор № ***, представляващ: — Апартамент № *, находящ се ет. * /**/, разположен в гореописаната сграда, площ от ** кв. м., ведно с прилежащите * ид. части от общите части на сградата. На Общото събрание на собствениците на вх. * в сградата, управляван от ищеца, на *** е взето решение ежемесечно да се събира такса за управление на ЕС в размер на * лева, която да покрива дължимото месечно възнаграждение на управителя на ЕС, бюджета на фонд поддръжка да е в размер на ** лева, като се разпределя измежду етажните собственици поравно на брой самостоятелни обекти в сградата и затова се събира ежемесечно такса за поддръжка в размер на * лева.

От нея се покрива: -почистване - ** лв. общо месечно / по * лв. месечна такса 1 на самостоятелен обект/ техническа поддръжка - ** лв. общо месечно/ по * лв. месечна такса на самостоятелен обект/ -асансьорна поддръжка и режийни разходи /потребление не ел. енергия и вода общи части/ - ** лв. общо месечно/ п о* лв. месечна такса на самостоятелен обект/ Прието е бюджета за Фонд "Ремонт и обновление" да е в размер на ** лева, като същия се разпределя измежду етажните собственици съгласно притежавания процент ид. ч. от общ. ч. на сградата за собствения им обект. На събрание на *** е решено разходите за поддръжка и ремонт да останат непроменени, както и да се извърши ремонт на покрива по оферта на от***, за *** лева с ДДС. ОС решило сума да бъде разпределена измежду етажните собст** година до м. ** година. На събрание на *** е прието ищеца да бъде и касиер срещу ежемесечно възнаграждение от ** лева. Приет е годишен бюджет на фонд "Управление" - ** лева. Същият се разпределя измежду етажните собственици поравно на брой самостоятелни обекти в сградата и затова се събира такса за управление на ЕС- * лева, бюджет за “Поддръжка" - *** лева, разпределен между етажните собственици поравно насамостоятелен обект -по * лева за почистване; техническа поддръжка ; асансьорна поддръжка и режийни разходи * а "Ремонт обновление" – ***. Дължимата от ответника сума за покриване на разходите, свързани със стопанисване, управление, поддръжка и ремонт на общите части на етажната собственост за периода от *** и възнаграждението на домоуправителя е ***лв. Ответника не е изпълнявал задълженията си.

Вземането е притендирано по реда на чл. 410 от ГПК. Издадена е заповед за изпълнение по ч. г. д. 7769/2025г. на ПРС срещу, която е връчена по реда на чл.

47 от ГПК.

В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените към ч. г. д. 7769/2025 г. на ПРС писмени документиНА 25, том 2, рег № 2339, дело № 270/2012 г. на нотариус Запрянова-към ПРС, справка от Служба по вписвания гр. Пловдив от *** е видно, че през ** Н. С. е придобила собствеността върху недвижим имот Апартамент № *, площ от * кв. м., ведно с прилежащите* ид. части от общите части на сградата находящ се ет. * в сграда * в секция „*“ в поземлен имот с идентификатор ***, с административен адрес гр. П., бул. *** № *, който не е отчуждила към *** От приложените към настоящето дело писмени доказателства- покани за провеждане на общо събрание от ***;протоколи за поставяне на покани от ***.; съобщения за изготвен протокол от *** протоколи за поставено съобщение от ***. и към ч. г. д. 7769/2025 г. на ПРС писмени доказателства договор за услуга „Професионален домоуправител“; протоколи от ***е видно, че на *** са проведени общи събрания на ЕС на вход „*“ на сграда с адрес гр.

П., бул. *** № *, на които ие взето решение за определяне на вноски за 2 месечни разходи за поддръжка и ремонт и обновяване на ЕС за*** ремонт на покрива и възнаграждение на професионалния домоуправител.

От приложеното ч. г. д. 7769/2025 г. е видно, че в земанията са притендирани по чл. 410 от ГПК. Издадената заповед е връчена по реда на чл.

47 от ГПК.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Поради връчване на заповедта за изпълнение на длъжника чрез залепване на уведомление на известния му адрес по 7769/2025 г. на ПРС настоящия състав намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК.

Уважаването на предявения иск съобразно разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т.

9 и 10 от ЗУЕС налага устанонвяване на факт, че ответника е собственик на обект в процесната ЕС. Такива доказателства не се представят от страна на ищеца. Действително от представените документи се установява, че ответницата Н. С. е придобила през**жилище на адрес в гр. П., бул. *** № * в сграда № * от секция * в находящ са на адреса жилищен комплекс, но по делото не са представени доказателства сочещи, че имота на ответницата попада именно във вход „*“ на процесната сграда, в която се намира ЕС ищец.

Ето защо съдът намира, че не е налице основание за задължаване на ответницата за плащане на приетите разходи от ОС на тази етажна собственост, което налага предявения иск да се отхвърли.

С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника следва не следва да се присъждат поради липса на отправено искане и представени доказателства за сторени такива.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от СГРАДА В РЕЖИМ НА ЕТАЖНА

СОБСТВЕНОСТ с административен адрес: гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе" №149, „Оазис 1", вх. "З" представлявана от "АРИЕТЕ ХОУМ 4" ЕООД, ЕИК: 206401646, с управител Г. О. чрез адв. А. против Н. Д. С., ЕГН **********, с адрес гр. П., ж.к. ***, бл. *, вх. *, ет. *, ап. * иск за признаване 3 за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 855,28 евро /осемстотин петдесет и пет евро и 28 евро цента/- разходи за поддръжка, управление и ремонт на общите части на сградата за периода от ***, ведно със законната лихва върху нея от *** до окончателното изплащане на вземането.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4