Решение № 4316 от 14.06.2017, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е гр. София, 14.07.2017 г.

В

И

М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, 23 състав, в публично съдебно заседание на втори юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА при секретаря Диана Такова като разгледа докладваното съдията гр.д. №2987/ 2017 г., за да постанови решение, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

ИЩЦАТА, Е.И.Х., ЕГН **********,***, чрез процесуалния си представител адвокат Р.П.Г., САК, със съдебен адрес: ***, твърди, че през 2006 година срещу нея е образувано досъдебно производство № 340/2006г. по описана НСлС, пр.пр. № 9429/2006 г. по описа на Софийска градска прокуратура, по което е привлечена в качеството на обвиняема за извършването на престъпление по чл. 288 от НК, във вр. с чл. 26 ал.1 НК и по чл.282, ал.2, предл. 1 и предл. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26 ал,1 НК. Излага, че на 07.03.2008 г. обвинителният акт е внесен в Софийския градски съд и е образувано НОХД № 2928/2008 г. по описа на СГС, НК, 21-ви състав, завършило с оправдателна присъда. Заявява, че Софийска градска прокуратура е направила протест с искане за постановяване на осъдителна присъда, в резултат от което е образувано ВНОХД № 609/2012 г. по описа на

Софийския апелативен съд. В хода на делото прокуратурата не е поддържала протеста като делото е приключило с окончателно решение № 250/12.07.2012 г., влязло в сила на 04.08.2012 г., с което оправдателната присъда е потвърдена. Въз основа на изложеното намира, че са налице незаконосъобразни действия от страна на ответника, изразяващи се в образуване на досъдебно производство, повдигане и предявяване на обвинение, внасяне на обвинителен акт в съда, поддържане на обвинението пред първоинстанционния съд и протестирането на оправдателната присъда, в резултат на което се е развило въззивно производство. Предвид това са налице основанията за предявяването на настоящия иск за обезщетение на причинените и в резултат от продължилото шест години неоснователно наказателно преследване неимуществени вреди. В тази връзка сочи, че вследствие незаконосъобразното поведение на ответника са и причинени постоянен стрес за продължителен период от време, чувство за тревога и опасение, че може да бъде осъдена за престъпления, които не е извършила. Това наказателно преследване и причинило усещане за унижение, накърняване на достойнството и личната й професионална чест, още повече, че обвиненията са свързани с изпълнение на длъжността Окръжен прокурор при окръжна прокуратура гр.Разград и идват след продължилия повече от тридесет и две години прокурорски стаж. Резултат от този деликт е дискредитацията и пред колеги, роднини и близки, уронване доброто й име, с което е била известна в обществото, тъй като наказателното преследване е станало достояние на обществото чрез средствата за масова информация. Изпитвала значителен психологически дефицит, съчетан с чувството за професионална непълноценност. Страхувала се да общува с колеги, защото имала чувството, че може да ги злепостави. В резултат от всичко това ограничила социалните си контакти до възможно най - малък кръг от близки хора, за да намали мъчението си. Ищцата заявява, че положението се утежнило и от факта, че трябвало да бъде до дъщеря си, чието здравословно състояние било нестабилно, а тя нямала възможност да се грижи за нея пълноценно и да я подкрепя поради факта, че самата тя била в депресия.

Цялото напрежение от необоснованото наказателно преследване е било съпътствано и с усилията и средствата по ангажиране на защитата срещу обвиненията.

Наложената мярка за неотклонение "подписка" засегнала правната и сфера, защото ограничила възможността й за свободно предвижване за по - продължителен период без разрешение. В течение на около 6 години не напускала гр.София по никакъв повод. До приключването на наказателното производство не е посещавала родния си град, в който е преминал професионалния й стаж като прокурор и в който живеят брат й и сестра й.За да не се разпадне семейството и, съпругът й се принудил да напусне гр. Разград, в нейно отсъствие да отчужди семейното им жилище с цялата им покъщнина и да прекрати договора за управление, който бил сключил с Горско стопанство гр.Разград. В София започнал работа като пазач на строителен обект въпреки висшето си образование, което довело и до напрежение в личните им отношения. Предвид изложеното претендира обезщетение за причинените и неимуществени вреди в размер на 70 000 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от влизане на оправдателната присъда в сила до окончателното изплащане на главницата. Претендира направените в хода на делото деловодни разноски.

.

ОТВЕТНИКЪТ- П.НА Р.Б., гр.София, бул."*********, оспорва иска по основание и размер. Намира, че не са представени доказателства за настъпването на твърдяните от ищеца вреди, както и за наличието на причинно- следствена връзка между тях и воденото срещу него наказателно производство. Евентуално заявява, че претендираният размер на обезщетението е силно завишен с оглед твърдените вреди и принципа на справедливостта. Прави възражение за погасяване по давност на обезщетението за забава в размер на законната лихва. Разноски не се претендират.

Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени доказателствата по делото в съответствие с изискванията на разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира от фактическа страна следното.

С представените по делото , неоспорени и приети писмени доказателства, намиращи се в НОХД № 2928/09 на СГС, НК, 21-и състав, както и от материалите по ВНОХД № 609/12г., се установяват фактическите твърдения, изложени от ищеца в ИМ, а именно, че срещу ищцата е било бразувано досъдебно производство № 340/2006г. по описана НСлС, пр.пр. № 9429/2006 г. по описа на Софийска градска прокуратура, по което е привлечена в качеството на обвиняема за извършването на престъпление по чл. 288 от НК, във вр. с чл. 26 ал.1 НК и по чл.282, ал.2, предл. 1 и предл. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26 ал,1 НК; на 07.03.2008 г. обвинителният акт е бил внесен в Софийския градски съд и е било образувано НОХД

№ 2928/2008 г. по описа на СГС, НК, 21-ви състав, завършило с оправдателна присъда. В резултат от внесен от Софийска градска прокуратура протест с искане за постановяване на осъдителна присъда е било е образувано ВНОХД № 609/2012 г. по описа на Софийския апелативен съд, приключило с окончателно решение № 250/12.07.2012 г., влязло в сила на 04.08.2012 г., с което оправдателната присъда е потвърдена.

По делото са изслушани показанията на св. Б.К.Д.(колега на ищцата) и св.М.И.М.(племенница на ищцата), чийто показания съдът след като прецени при условията на чл.172 от