Протокол № 541 от 04.06.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 541 гр. Смолян, 04.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20245440101540 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищцата С.на А., редовно призована не се явява. За нея пълномощника й адв. П., редовно упълномощена.

Ответникът * Смолян, редовно призован се представлява от юриск. К., редовно упълномощен.

Вещото лице К., редовно призована, налице.

Адв.П. – Да се даде ход на делото.

Юриск. К. – Също, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОПУСКА до изслушване вещото лице Е. К. със снета по делото самоличност.

Вещото лице К. – Поддържам коригираното заключение с новия период съобразно указанията дадени в предходно съдебно заседание. По т.1 от заключението сумата като се сравнят двете таблици до 01.04. не се разминават сумите. Разликата се получава от това, че в следващите месеци след 01.04. до декември месец има отрицателни разлики, тоест те намалят сумата, но когато отпадат сумата остава поголяма. В коригираната експертиза това са числата. Посочила съм сумата от 5 652,38 лв. в това число 3 677,65 лв. е разлика в получаваното от ищцата основно трудово възнаграждение. Сумата 1110,13 лв. е разлика от получаваното от ищцата допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и опит и разликата 864,60 лв. е обезщетенията, когато е била в отпуск и болнични. Сумата 3677, 65 лв. е получена 1 като от 30927,17 лв. - това, което би трябвало да е основното възнаграждение по КТД здравеопазване минус 27 249,52 лв. основното трудово възнаграждение за отработени дни, което е изплатено и начислено. По същия начин са получени следващите суми. От колона допълнително възнаграждение за професионален опит по КТД здравеопазване минус колона допълнително трудово възнаграждение професионален опит или 9369,14 лв. минус 8 259,00 лв. и по същия начин е и следващата. Не мога да ги разделя, колко точно са основно и за допълнително от тези обезщетения, тъй като тя е била много често в отпуск и в болнични и се изплаща на друг код и затова съм посочила като други обезщетение и влизат в това обезщетение като цяло. НОИ не съм изчислявала.

Тук в сумата 864,60 лв. са включени само изплатените работодателски в разлика по здравеопазване. Сумата 5 570,15 лв. съм я получила като съм взела предвид, че в един момент по КТД на *та основната заплата за тази длъжност е по-висока от тази, която КТД здравеопазване няколко месеца и като приспадна тези месеци и се получава малко по-голяма разлика. В предното заключение бях описала всичките КТД със срокове на действие и по отрасъл здравеопазване и по отрасъл *. Тази сума 5 570,15 лв. е сумата с приспадната за периода от 24.12.2021 г. до 12.04.2022 г., когато не е сключен КТД здравеопазване. На въпрос № 5 е по същия начин, когато липсва и не е сключен КТД сумата 3 803,92 лв. Лихвата съм я изчислявала върху цяла разлика, върху общата сума, върху брутното възнаграждение.

Адв.П. – Считам делото за неизяснено от фактическа страна, относно лихвата за обезщетението, тъй 803,64 лв. не е дадена по отделно, така както е поискано и с исковата молба и проекта за доклад и задачата е уточнена и моля вещото лице да направи ново изчисление като я даде поотделно лихвата, а не сумарно. В останалата част на заключението, считам че изчисленията са правилни.

Юриск. К. – Също считам делото за неизяснено от фактическа страна, но освен посоченото от адв.П. несъответствие вещото лице да направи във връзка с въпрос 4 от заключението, която ни е представило в въпрос 4 и въпрос 5 виждаме, че в отговор 4 сумата от 5 570,15 лв. вещото лице е посочило, че липсва и не е сключен КТД и отрасловия КТД последствие в Въпрос 5 – 3803,92 лв. като също да посочва периода, в който липсва отраслов КТД. Задачата на Въпрос 4 да е по Определение № 240/12.03.2025г. и молбата ми е, както сме поставили въпроса така и да направи изчисленията вещото лице, за да може както и на съда и на страните да стане ясно, каква сума и какво следва да бъде приспаднато. И да изчисли лихвата също.

Съдът счита, че следва да се приеме коригираното заключение депозирано по делото с вх. № 4244 от 12.05.2025 г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА коригираното заключение на вещото лице, на което да се изплатят 400,00 лв., от които 200,00 лв. от бюджета на съда и 200,00 лв. внесени от 2 ответника.

Ще следва в рамките на внесения депозит вещото лице да представи допълнително заключение, в което да отговори на Въпрос № 2 от заключението, относно размера на обезщетенията за забава като изчисли същото отделно върху сумата разлика върху основното трудово възнаграждение и върху сумата допълнително възнаграждение за придобит стаж и опит.

Ще следва да се отхвърли искането за ново изчисление за сумите по Точки 4 и 5, доколкото в днешно съдебно заседание вещото лице уточни как са получени същите и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗЛАГА допълнителна задача на вещото лице К. да отговори на Въпрос 2 от заключението, като изчисли лихвите за забава за процесния период отделно върху разликата в основно трудово възнаграждение и върху разликата в допълнително трудово възнаграждение за придобит стаж и опит.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за 25.06.2025 г. от 10,50 ч., за която дата страните и вещото лице уведомени.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 12.00 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3