Решение № 925 от 08.11.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 925 гр. София, 08.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря В.Д. като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно наказателно дело № 20211110211665 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление (НП) № АБА №05 от 01.02.2021г., издадено от Т.В.К. на длъжност Началник отдел РОНИ - Южна централна България в ГД „Надзор на пазара” на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на основание чл. 53, и чл. 83 от ЗАНН и чл. 54 от ЗТИП, на „„ЖАР” ЕООД ЕИК 131418803. със седалище и адрес на управление: България, област София (столица), общ. Столична, гр. София, район ..Надежда", ж.к. ..Свобода'4 , бл. 5, ап. 22, са наложени административни наказания „имуществена санкция” както следва:

1. Наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. 52г от ЗТИП за нарушение на чл. 46, т. 1 от ЗТИП, във връзка с чл. 12. ал. 1 от НСИОСЛПС. във връзка с чл. 11 параграф 2 от Регламент (ЕС)2016/425 2. Наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. 52б от ЗТИП за нарушение на чл. 46, т. 2 от ЗТИП, във връзка с чл. 8, ал.

1 и ал. 2 от НСИОСЛПС. във връзка с чл.16 и чл. 17 от Регламент ( ЕС) 2016/425 3. Наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. 52в от ЗТИП за нарушение на чл. 46, т. 3 от ЗТИП, във връзка с чл. 7. ал.

1 и чл. 7, ат. 2 от НСИОСЛПС, във връзка с чл. 11 параграф 2 от Регламент (ЕС)

2016/425;

4. Наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. 52д от ЗТИП за нарушение на чл. 46, т. 4 от ЗТИП, във връзка с чл. 5 от НСИОСЛПС. във връзка с Приложение 11. т. 1 и т. 1. 4 от Регламент (ЕС) 2016/425.

1

Наказателното постановление се обжалва в законовия 7-дневен срок от санкционираното търговско дружество. В подадената чрез адвокат Казанлиев жалба се твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно. Сочи се още, че в случая не бил спазен срокът по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН за издаване на НП. Счита, че неправилно служител на Столична община е връчил АУАН „при отказ“. Намира за съществено процесуално нарушение обстоятелството, че АУАН е изпратен за връчване на Столична община, а не на ДАМТН, която е със седалище гр. София. Излага доводи, че артикулът не е бил в наличност и не се е продавал. Претендира разноски.

В съдебно заседание за жалбоподателя се явява адвокат Казанлиев, който поддържа изцяло подадената жалба и аргументите в нея.

Административно наказващият орган (АНО) не изпраща представител. Изпра становище, в което моли НП да бъде потвърдено.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Държавна агенция за метрологичен и техническо надзор,Главна дирекция „ Надзор на пазара“ чрез главния директор на същата дирекция възложил извършването на извънредна проверка на тема: Полумаски с обявен клас на защита KN 95 и KN 100 и/или FFP в периода 26.05.2020г. до 25.06.2020г. на територията на цялата страна с ръководител Вася Миланова – държавен експерт в ОКМ, ГДНП. Указания за извършване на проверката изготвила последната, също както и разпределила интернет сайтове измежду регионалните отдели, на които сайтове се предлагали такива стоки.

На 02.06.2020 г. при извършена извънредна проверка на тема: Полумаски с обявен клас на защита KN 95 и KN 100 и/или FFP, съгласно ЗТИП и Наредба за условията и реда за извършване на надзор на пазара, от инспектори в Главна дирекция „Надзор на пазара" (ГД НП). Регионален отдел „Надзор на пазара“ Южна централна България (РО НП ЮЦБ). месторабота гр. Пловдив на интернет сайт: https://www.jarcomputers.com/, стопанисван от фирма: ..Жар" ЕООД ЕИК 131418803. седалище и адрес на управление; Област София (столица), общ. Столична, гр. София, район ..Надежда“, ж.к. ,.Свобода“, бл. 5. ап. 22, свидетелката Арасланова е установила, че се предлагат за продажба предпазна маска KN 95 FFP2, за еднократна употреба, в бял цвят, марка: OMI, продуктов код: Mask-KN95-FFP2.

Маската било установено, че е бяла на цвят, с трапецовидна форма с нанесени върху нея данни: WN 951: GB 2626-2006. Предлагала се в индивидуална, фабрична опаковка, на цена 8,99 лв.. без данни за наличности. Произходът бил Китай. Проверяваща установила, че не са видими име и адрес на производител и вносител.

Актосъставителят е установил, че провереният артикул бил продукт, предназначен да се използва от едно лице, за да го предпазва от една или повече опасности, заплашващи неговото здраве и безопасност и е лично предпазно средство по смисъла на Наредбата за 2 съществените изисквания и оценяване съответствието на личните предпазни средства (НСИОСЛПСДВ бр. 6/2018 г., в сила от 21.04.2018 г.), приета на основание чл. 7, ал. 1 от ЗТИП, осигуряваща прилагането на Регламент (ЕС) 2016/425.

По време на проверката на интернет сайт: www.jarcomputers.com актосъставителят установил че описаният по-горе продукт: предпазна маска KN 95 FFP2, се предлага от търговеца: „ЖАР” ЕООД ЕИК 131418803, гр. София:

1. от ЗТИП;

Без обозначено наименование и адрес на управление на липата но чл. 4а, ал.1 2.

Без маркировка за съответствие СЕ;

3.

Без ЕС декларация за съответствие;

4.

Без инструкция и/или указание на български език.

Констатациите от проверката били отразени в Констативен протокол за извършена проверка № 008005 от 02.06.2020 г. и формуляр „Данни за проверен продукт" с № 014763 от 02.06.2020 г.. попълнени в два еднообразни екземпляра.

Във връзка с констатираните нарушения с писмо изх. № 81-02-308/10.07.2020 г. на ДАМТН, (връчено на 23.07.2020 г.) управителите на фирма: ..Жар" ЕООД ЕИК 131418803, гр. София, са поканени за съставяне и връчване на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ на 31.07.2020 г.

На датата, обявена в писмото за съставянето и подписването на АУАН, не се явило надлежно упълномощено лице и АУАН е съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН). АУАН № АБА-05 бил съставен от АН. на 31.07.2020 г., на длъжност „инспектор“ в Регионален отдел „Надзор на пазара“ Южна централна България, месторабота - гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург" № 67. ет. 3. стая 301. В АУАН било прието, че мястото на извършване на нарушението бил интернет сайтът на търговеца ..Жар" ЕООД ЕИК 131418803, на който предлагал процесните маски, а именно: www.jarcomputers.com.

С писмо изх. № 06-00-86(3)/14.12.2020 г. преписката е изпратена до кмет на СО - Район ..Сердика", гр. София за предявяване и подписване, на АУАН и същата е получена на 21.12.2020 г. видно от известие за доставяне № 7100014907350 на „М и БМ Експрес" ООД.

В изпратената от общинска администрация преписка, заведена с вх. № 06-00-864/11.01.2021 г. на ДАМТН. е приложен АУАН № АБА-05/31.07.2020 г.. „подписан при отказ, служебно от Таня Банова“ - юрисконсулт в отдел „Правно-нормативно обслужване“ на Столична община - район ..Надежда", на 22.12.2020 г., ведно с Пълномощно № РНД20 К019- 9/28.09.2020 г.

Нарушителят не упражнил правото си по чл. 44. ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) да направи писмено възражение по АУАН в законоустановения тридневен срок от подписването на същия.

3

На 01.02.2021г. било съставено и атакуваното (НП) № АБА №05 от 01.02.2021г., от Т.В.К. на длъжност Началник отдел РОНИ - Южна централна България в ГД „Надзор на пазара” на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на основание чл. 53, и чл. 83 от ЗАНН и чл. 54 от ЗТИП, на „„ЖАР” ЕООД ЕИК 131418803. със седалище и адрес на управление: България, област София (столица), общ. Столична, гр.

София, район ..Надежда", ж.к. ..Свобода'4 , бл. 5, ап. 22, са наложени административни наказания „имуществена санкция” както следва:

1. Наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. 52г от ЗТИП за нарушение на чл. 46, т. 1 от ЗТИП, във връзка с чл. 12. ал. 1 от НСИОСЛПС. във връзка с чл. 11 параграф 2 от Регламент (ЕС)2016/425 2. Наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. 52б от ЗТИП за нарушение на чл. 46, т. 2 от ЗТИП, във връзка с чл. 8, ал.

1 и ал. 2 от НСИОСЛПС. във връзка с чл.16 и чл. 17 от Регламент ( ЕС) 2016/425 3. Наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. 52в от ЗТИП за нарушение на чл. 46, т. 3 от ЗТИП, във връзка с чл. 7. ал.

1 и чл. 7, ат. 2 от НСИОСЛПС, във връзка с чл. 11 параграф 2 от Регламент (ЕС)

2016/425;

4. Наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. 52д от ЗТИП за нарушение на чл. 46, т. 4 от ЗТИП, във връзка с чл. 5 от НСИОСЛПС. във връзка с Приложение 11. т. 1 и т. 1. 4 от Регламент (ЕС) 2016/425.

В НП също било прието, че мястото на извършване на нарушението бил интернет сайтът на търговеца ..Жар" ЕООД ЕИК 131418803, на който предлагал процесните маски, а именно: www.jarcomputers.com.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от показанията на свидетелката Арасланова, от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Съдът даде вяра показанията на свидетелката, тъй като същите се подкрепят от писмените доказателства по делото. Същите са пълни и точни, не съдържат никакви противоречия, поради което съдът ги кредитира изцяло. Съдът, за да направи и своите фактически изводи се довери и на представените писмени материали по административнонаказателната преписка, както и на тези, изискани от въззивната инстанция служебно. В своето единствено те са непротиворечиви,

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 4 от ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на проверка, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени в предвидените в ЗАНН давностни срокове, като не се споделя от съда посоченото в жалбата, че НП е издадено извън шестмесечния срок, предвиден в чл.34, ал.3 от ЗАНН. Това е така, защото крайният срок за издаване на НП се пада, както е посочил и жалбоподателят, 31.01.2021г., което е ден неделя и почивен ден, съответно този срок не би могъл да изтече тогава, а в първият присъствен ден, който се пада 01.02.2021г. – понеделник, когато е издадено и атакуваното НП. Отделно от това в периода 11.12.2020г. до 22.12.2020г. производството е било спряно от актосъставителя на основание чл.43, ал.6 от ЗАНН, в който период срок не е текъл.

Съдът обаче служебно констатира, че АУАН и НП не са издадени от компетентни за това административни органи. Това е така, доколкото мястото на извършване на нарушението се явява седалището на дружеството ..Жар" ЕООД ЕИК 131418803: Област София (столица), общ. Столична, гр. София, район ..Надежда“, ж.к. ,.Свобода“, бл. 5. ап. 2.

Относно правилното място на извършване на нарушението аргументи ще бъдат изложени по-долу. Видно от изисканите от съда документи, и в частност заповед №А-149 от 04.03.2020г. регионалните отделни на ГД „Надзор на пазара“ към ДАМТН са общо 6 на брой и всеки от тях има строго определен териториален обхват. За област Столична (София-град) е компетентен РО НП „Югозападна България“ със седалище в гр. София. От същата заповед е видно, че РО НП „Южна централна България“ е със седалище гр. Пловдив и отговаря за областите Пловдив, Пазарджик, Смолян, Кърджали и Хасково. Видно от представената заповед за оправомощаване на актосъствителя, същата е с месторабота в гр. Пловдив (както е посочено и в самия АУАН) и Арасланова упражнява своите служебни задължения в РО НП „Южна централна България“, като няма местна компетентност да издава актове за установяване на административни нарушения на територията на цялата страна, а само и единствено в рамките на териториалния обхват на съответния регионален отдел, който в случая не включва град София. Обстоятелството, че на РО НП „Южна централна България“ е възложено извършване проверка на съответните сайтове и то от Вася Миланова – държавен експерт в ОКМ, ГДНП, не променя обстоятелството, че актосъставителят няма право да издава АУАН за нарушения, извършени вън от териториалния обхват на РО НП 5