Определение № 1661 от 08.10.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1661 гр. Варна, 08.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радостина Методиева като разгледа докладваното от Радостина Методиева Частно наказателно дело № 20263110204300 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 244, ал.5 от НПК. Образувано е по жалба на Й. И. Н. ЕГН ********** против постановление на прокурор при ВРП от 26.06.2026год., с което е било спряно наказателното производство по д.п. № 36/2026год. по описа на V РУ ОД МВР Варна.

В жалбата си жалбоподателката твърди, че в описателната част на постановлението има неточности, които представяли ситуацията н различна светлина, излага версия за настъпилите събития, отправя упреци към организацията в ДСХ и моли издирвателните действия да бъдат възобновени.

Съдът намира, че жалбата е допустима за разглеждане, като подадена в срок и изхождаща от легитимирано лице по см. на чл. 244, ал. 5 от НПК.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:

ДП № 36/2026год. по описа на V РУ ОД МВР Варна е било образувано с постановление на прокурор при ВОП от 16.01.2026год. за престъпление по чл.

194, ал.1 от НК за това, че на 11/12.06.2025год. в гр.Варна били отнети чужди движими вещи – 2бр. вълнени одеяла, губер, 5бр. покривки, постелка за легло, 4 бр. пухени възглавници, различни дрехи и платове от владението на Й. И. Н., без съгласието на последната с намерение противозаконно да бъдат присвоени.

В хода на досъдебното производство са били проведени разпити на свидетели, в това число и на пострадалата.

В хода на разследването е била установена следната фактическа обстановка:

Св. Й. И. Н. от 2012 г. била потребител на социалните услуги и живеела в ДСХ „********“, находящ се в гр.Варна, бул. „Княз Борис I“ № 364. На 1

15.01.2025 г. почти всички потребители на дома били преместени на адрес в гр. Варна, ул. „Д-р Любен Лазаров“ №70 (х-л „Здравец“), поради предстоящ ремонт на сградата на адрес бул. „Княз Борис I“ №364. Управителят на дома искал всички потребители да предадат повечето си лични вещи на роднини, познати и т.н., за да останат с малко багаж за преместване. Тъй като св. Н. нямала роднини в гр.Варна и не можела да си позволи с малката си пенсия да наеме помещение заради багажа си, който бил 5 големи сака, същите останали в старата сграда на дома. По стечение на обстоятелствата саковете и изчезнали от дома и в последствие тя сама намерила само 4 сака. За това подала жалба в полицията и било образувано досъдебно производство.

Намерените 4 сака с багажа св. Н. прибрала на новото местонахождение на дома на ул. „Д-р Любен Лазаров“ №70 и ги оставила на двора, защото нямало място къде да ги сложи в самата сграда. Това било в началото на февруари месец тази година и от тогава всеки ден си наблюдавала багажа. Ползвала си лични вещи и дрехи и след това ги връщала в саковете. Саковете били в двора до една от стопанските сгради. След това ги преместила на верандата пред трапезарията. Багажа от двата сака постепенно го прибрала в стаята си. На 11.06.2025 г. около 22:30ч. последно отишла до двата сака с вещите си. Те били на мястото си, както и двата празни сака, сложени върху тях. На сутринта около 05:10ч. отишла до багажа си за да вземе една голяма шуба от единия сак и установила че саковете ги няма както двата сака пълни с вещи така и двата празни сака. В двата сака имало следните вещи: 2 броя вълнени одеяла; губер; две плюшени покривки; една копринена покривка; две покривки за маса - национална бродерия; дрехи - блузи, няколко рокли, постелка за легло от синтетика, две дамски сака, 4 броя пухени възглавници от пух, платове за шиене на дрехи.

В хода на разследването били разпитани св.Т. А. К. – пазач в КСУВХ „Гергана“ и св. В. Ц. П. – директора на дома, от чиито показания не се установява автора на деянието.

В хода на разследването полицейски слежител от V РУ посетил района на местопроизшествието с цел установяване наличието на камери, но не установил наличието на работещи такива.

Свидетели или очевидци на деянието не били установени.

При тези данни и отчитайки, че към момента са изчерпани всички възможни процесуални способи за събиране на доказателства, а събраните такива не са достатъчно за ангажиране на нечия наказателна отговорност, съответно авторът на деянието остава неразкрит в срока по чл. 234, ал.1 от НПК, прокурорът постановил спиране на наказателното производството съобразно нормата на чл. 244, ал.1, т.2 от НПК.

Съдът счита, че решаващия извод на прокурора за наличие на законови предпоставки за спиране на досъдебното производство е правилен и обоснован.

Съгласно нормата на чл. 244, ал.1 т.2 от НПК наказателното 2 производство се спира когато извършителят на престъплението не е разкрит.

В случая видно от материалите по д.п. са били изчерпани всички способи за събиране на доказателства с оглед установяване автора на деянието, но той не е бил разкрит поради посочената по-горе хипотеза е налице.

Следва да бъде посочено още, че целта която очевидно жалбоподателката преследва атакувайки прокурорския акт за спиране на наказателното производство, а именно да бъдат възобновени издирвателните меропиратия, по никакъв начин не се препятства от спирането на разследването по настоящото дело. И това е така тъй като спирането на наказателното производство от прокурора е правно-регламентирана дейност, с която само временно се преустановява извършването на процесуалноследствени действия. Целта е от една страна икономия, а от друга да бъдат насочени усилията на съответните органи за отстраняване на възникналите пречки докато делото е спряно. В Постановлението прокурорът изрично е указал (разпоредил) да ес стори необходимото за реализиране на оперативноиздирвателни мероприятия за разкриване на извършителя като при събиране на нови улики или данни за извършителя на деянието прокурорът да бъде незабавно уведомен за даване на допълнителни указания.

Предвид изложеното по-горе съдът намира, че правилно и при наличието на законовите основания визирани в нормата на чл. 244, ал.1, т.2 от НПК, прокурорът е постановил своя акт като е спрял наказателното производство по д.п. 36/2026год. по описа на V РУ при ОД на МВР Варна.

С оглед на горното и на основание чл. 244, ал.5 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановлението на прокурор при ВРП от

26.06.2026год., с което на основание чл. 244, ал.1, т.2 от НПК е било спряно наказателното производство по д.п. № 36/2026год. по описа на V РУ ОД МВР Варна.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Копие от определението ведно с материалите по д.п. № 36/2026год. по описа на V РУ ОД МВР Варна, да се изпратят на ВРП по компетентност.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3