Определение № 32571 от 09.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32571 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20251110153531 по описа за 2025 година установи следното:

Производството е по реда на Глава XIII ГПК.

На основание чл. 140 ГПК съдът намира, че делото трябва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Поради оттегляне на насрещната искова претенция по чл. 127а СК, предявена от Б. А. М., производството по същата следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2026 г. от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват страните и компетентните ДСП по местоживеене на детето и родителите. УКАЗВА на ДСП, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност да се представи писмен доклад. Докладът следва да бъде изготвен след извършване на посещения в жилищата на родителите, изслушване на родителите и на детето, събиране на информация от личен лекар, учител, възпитател и други лица, лично наблюдение върху взаимоотношенията между детето с родителите. Докладът следва да съдържа информация за това какви са условията за живеене, които предлага всеки от родителите за отглеждане на детето, родителския капацитет, привързаността на детето към всеки от родителите, доходи и ангажираност на родителите, здравословно състояние на детето, наличие на подкрепяща среда по отношение на всеки от родителите. В доклада трябва да се съдържа становище относно това дали е в интерес на детето същото да пътува извън страната. В доклада трябва да се съдържа становище по чл. 138а СК.

1

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото съдебно заседание за изслушването относно предоставяне на родителските права, местоживеенето и режима на лични отношения, като в случай че страната не се яви без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане на съда в размер от 25,56 евро до 153,39 евро.

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от Б. А. М. насрещен иск по чл. 127а СК поради оттегляне на същия преди първото съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

Предмет на делото са предявени от Л. К., ЕГН **********, срещу Б. А. М., ЕГН **********, иск по чл. 127, ал. 2 СК за родителска отговорност спрямо детето Д.Л. К., ЕГН **********, както и иск по чл. 127а СК за заместване съгласието на ответницата за издаване на паспорт на детето и за пътуването на детето в чужбина, придружено от бащата.

В исковата молба се твърди, че страните живели на съпружески начала в периода 2018 г.

–2022 г., като от съвместното им съжителство имат едно родено ненавършило пълнолетие дете – Д. Л. К.. След раздялата на страните ищецът поддържал ежедневни контакти със сина си, участвал в отглеждането му и му осигурявал издръжка. През м. май 2025 г. ищецът предложил на ответницата да уредят със съдебно решение отношенията си във връзка с упражняването на родителските права, местоживеенето на детето, размера на месечната му издръжка и личните отношения. Ищецът предложил и страните да си подпишат взаимно нотариално заверени декларации с оглед снабдяването на детето с паспорт и пътуването му извън страната. В исковата молба се твърди, че като реакция на предложението на ищеца ответницата преустановила контактите му с малолетния Д. и променила местоживеенето на детето. Твърди се, че ищецът нямал контакт и с близките на ответницата. Излагат се подробни съображения за дефицит на родителските качества на ответницата предвид предприетото от нея поведение да изолира детето от неговия баща. Поддържа се, че няма опасност за интереса на детето, ако на същото се позволи да пътува с бащата до Албания, където живеят роднини по бащина линия. Твърди се, че детето има интерес да пътува също така до други държави членки на ЕС, Великобритания, съседните балкански държави. С оглед на изложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да се предостави упражняването на родителските права на майката, да се определи местоживеенето на детето при майката, да се определи режим на лични отношение между бащата и детето, да се осъди бащата да заплаща месечна издръжка в размер на 500 лева, както и да се замести съгласието на майката за издаване на паспорт и пътуване на детето в чужбина, придружавано от бащата, за срок от пет години, без ограничение от броя на пътуванията до всички държави членки на ЕС, Албания, Великобритания, Република Сърбия, Република Северна Македония и Република Турция.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Б. А. М. е подала отговор на исковата молба, като същевременно предявява срещу Л. К. насрещен иск с правна квалификация по чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на родителските права, местоживеенето и издръжката, включително за минало време, като се претендира издръжка в размер на 400 евро месечно, 2 считано от датата на насрещната искова молба. На основание чл. 149 СК се претендира и издръжка за минал период в размер на по 400 евро месечно за периода 17.07.2024 г. – 17.07.2025 г.

Ответницата не оспорва, че страните са родители на детето Д. Л. К., но оспорва останалите твърдения в исковата молба. Не възразява родителските права да се предоставят на нея, като при нея се определи и местоживеенето на детето на страните. Възразява срещу искания от ищеца разширен режим на лични отношения и искането за заместващо съгласие за пътуване на детето в чужбина. Ответницата поддържа, че по време на съвместното съжителство ищецът опитвал да „моделира” поведението й, като постепенно се стигнало до множество скандали и физическо насилие от страна на ответника. Заявява, че когато се прибрала след раждането с детето, бащата заминал на почивка в Гърция. Поддържа, че бащата продължил да отсъства, като дори когато детето било болно, казвал: „имам ангажименти, извикай баща си”. Твърди, че бащата пропуснал всички значими моменти от живота на детето. Ответницата сочи, че дни след смъртта на майка й ищецът я изгонил заедно с бебето от дома им в 23.00 часа. Твърди, че ищецът поддържал паралелна връзка с друга жена. Когато това станало известно на ответницата, ищецът си тръгнал за 20 дена и дори не се поинтересувал за детето. Поддържа, че парите, дадени от Л. К. за жилището в гр.

Бобов дол, били парите от кръщенето на детето. Ответницата поддържа, че след раздялата с ищеца не е възпрепятствала контактите между бащата и детето. Поддържа, че се преместила да живее с детето в гр. Бобов дол след конфликт с бащата на детето. Заявява, че бащата не познава навиците и рутината на детето. Поддържа, че бащата е проявявал физическо насилие спрямо детето. Поддържа още, че съществува риск при разрешаване на неограничени пътувания в чужбина бащата да изведе детето и да не го върне в страната. Твърди, че бащата е отправял заплахи в такъв смисъл. Моли съда да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права, да определи местоживеенето на детето при нея, като определи режим на лични отношения на бащата с малолетния Д. и да осъди същия да му заплаща месечна издръжка, както и такава за минал период. Излагат се съображения, че детето е на ниска възраст и не е в негов интерес да пътува извън страната само с бащата. Поради изложеното се моли да се отхвърли претенцията за заместване съгласието на майката за издаване на паспорт на детето. Поддържа се, че детето има валиден паспорт, поради което искането за заместване съгласието за издаване на паспорт е недопустимо. Моли се да се уважат предявените насрещни искове. Изразява се намерение за постигане на споразумение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът по насрещната претенция е депозирал отговор, в който оспорва изложените фактически твърдения от Б. М., като поддържа, че последната е възпрепятствала контактите му с детето. Заявява, че са голословни твърденията на майката, че са отправяни заплахи за извеждане на детето извън страната. Посочва, че предложеният от майката режим на лични отношения не е в интерес на детето. Оспорва иска за издръжка, като заявява, че липсват доказателства за нужда на детето от издръжка в претендирания размер. Бащата поддържа, че в периода, в който страните са живели заедно (до м. май 2025 3 г.), той е закупувал дрехи, обувки и принадлежности за детето, осигурявал е храна и е заплащал наема за жилището. Изразява се намерение за постигане на споразумение.

УКАЗВА на всеки от ищците по исковете по чл. 127, ал. 2 СК, че носи доказателствената тежест да установи по делото следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето, 2) че живеят разделено, 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи интереса на детето от поисканите конкретни мерки относно родителската отговорност, 4) че има родителски капацитет, качества и условия да се грижи и отглежда детето, 5) нуждите на детето от издръжка в претендирания размер и възможностите на другия родител да я предоставя в този размер.

УКАЗВА на ищеца по претенцията с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, че носи доказателствената тежест да установи по делото следните обстоятелства: 1/ че страните са родители на детето, 2/ всички наведени обстоятелства, обуславящи интереса на детето да пътува до посочените дестинации за претендираните периоди и условия, 3/ че детето няма валиден паспорт.

УКАЗВА на ответницата по иска с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, че в нейна тежест е да докаже възражението си за отправени заплахи, че детето ще бъде отведено в чужбина и няма да бъде върнато обратно, за което не сочи доказателства по делото.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че страните са родители на детето Д. Л. К..

По доказателствата:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, като по относимостта им съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.

ПРИЕМА изготвените до момента от ДСП социални доклади.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от НАП за сключени трудови договори, размер на доходи и данни за самоосигуряващи се лица, както и данни за доходи от извънтрудови правоотношения по отношение на двете страни за период от 01.01.2025 г. до момента на изготвяне на справката.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ за получавани пенсии и обезщетения по КСО за страните през последната година.

ДА СЕ ИЗИСКА от Служба по вписванията справка за притежавани имоти от двете страни.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от МВР, отдел „Пътна полиция“, справка за притежавани МПС от двете страни.

ДА СЕ ИЗИСКА от дирекция „Български документи за самоличност“ при МВР справка относно това дали Д. Л. К., ЕГН **********, има издаден валиден международен паспорт.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на доваждане от Л. К. за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на насрещната искова молба, а именно – че бащата е осигурявал издръжка в натура след раздялата между 4 страните. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането за изслушване на втори свидетел за установяване на същите обстоятелства.

УКАЗВА на Л. К. да води допуснатия му свидетел в съдебното заседание, като при неявяване на свидетеля без основателна причина и без доказателства за същата съдът може да отмени определението, с което свидетелят е допуснат.

УКАЗВА на Б. А. М. в срок до съдебното заседание да уточни конкретно всеки един свидетел, който е поискала, за какви обстоятелства ще бъде разпитван.

По искането за допускане на КСПЕЕ съдът ще се произнесе след изслушване на страните по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на Б. А. М..

Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение производството ще се разгледа и ПРИКЛЮЧИ В ЕДНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ, а дължимите ДЪРЖАВНИ ТАКСИ СА ПО-НИСКИ. Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят ДОБРИЯ ТОН ПОМЕЖДУ СИ, КОЕТО Е В ИНТЕРЕС НА ДЕЦАТА.