Разпореждане № 30039 от 17.02.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 30039 гр. С., 17.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110101559 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 8178 от 10.01.2025 г. подадена от името на С. Л. Д. срещу ****** АД.

С разпореждане № 5696/10.01.2025 г., постановено в настоящото производство, съдът констатирал, че исковата молба е нередовна и дал конкретни указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности, като му указал в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането, с писмена молба с препис за насрещната страна, да отстрани нередовностите на исковата молба, като

1/ внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 400,00 лева и представи доказателства за извършеното плащане;

С разпореждането си съдът е предупредил ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждане № 5696/10.01.2025 г., постановено в настоящото производство, е връчен редовно на ищеца на посочения по делото съдебен адрес: гр. С., ул. ****** № ******, ап. 18, на 31.01.2025 г. Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ГПК, съобщението се връчва на адреса, който е посочен по делото. В случая по делото е посочен съдебен адрес за връчване на книжа в производството, а именно гр. С., ул. ****** № ******, ап. 18, на който именно е изпратен и връчен на ищеца препис от разпореждане № 5696/10.01.2025 г., постановено в настоящото производство. Срокът за изпълнение на указанията, дадени с горепосоченото разпореждане е следвало да изтече на 07.02.2025 г. /по аргумент от разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК/.

В предоставения срок, указанията дадени с разпореждане № 5696/10.01.2025 г., постановено в настоящото производство, не са изпълнени, не само в цялост, но и в която и да било част.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

1

Следва да се посочи, че за ищеца не е налице процесуална пречка да предяви отново исковете си, като отстрани констатираните в настоящото производство нередовности на исковата молба.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 8178 от 10.01.2025 г. подадена от името на С. Л. Д. срещу ****** АД.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1559/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2