Протокол № 318 от 04.12.2024, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 318 гр. София, 03.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Хайдукова Касационно търговско дело № 20248002900041 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 290 ГПК.

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 14:02 ч. страните се представиха така:

Касаторът „Брит инвест“ АД редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 82/27.09.2024 г., стр. 45, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК. За него се явява адв. С. Г., с пълномощно по делото.

Ответникът „К Консултинг“ ЕАД редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 82/27.09.2024 г., стр. 45, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК, не изпраща процесуален представител.

Трето лице помагач „Глобал агро трейд“ ЕООД редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 82/27.09.2024 г., стр. 45, съгласно изискванията на чл.

289 от ГПК. За него се явява синдикът П. М..

Съдът докладва постъпилата молба от ответника „К Консултинг“ ЕАД чрез изп. директор Красимир Гергов, в която заявява, че процесуалното представителство на дружеството в хода на цялото производство във всички инстанции е осъществявано изключително от адв. С. Е., синът е загинал при ПТП на 17.11.2024г., поради което ответникът моли да не се дава ход на 1 делото и да се отложи разглеждането му за друга дата за открито съдебно заседание.

Адв. Г.: Познавам се лично с колежката, съжалявам и моите съболезнования. Това не е формална причина за отлагане на делото, няма посочена такава в ГПК. Да не говорим, че ответникът „К Консултинг“ ЕАД шиканираше години наред делото. В предишните състави на ВКС чрез една поредица от определения останахме 3 години. И като изключим личната трагедия, това е поредният опит за шиканиране на делото, което няма законово основание за отлагане.

Синдикът М.: Във връзка с депозираната молба от „К Консултинг“ ЕАД, приложено представям и моля да се приеме по делото препис-извлечение от акт за смъртта на сина на адв. Е. и постановление от СГП за освобождаване на трупа. Чух се сутринта с адв. Е., която ме помоли да ги представя по делото, тъй като в момента не разполага с електронен подпис, за да може да ги придвижи, а счита, че установяват фактите и обстоятелствата изложени от доверителя „К Консултинг“ ЕАД.

По отношение на направеното искане в молбата, считам, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. Считам за абсолютно ирелевантно и недоказани твърденията на процесуалния представител на касатора, че дружеството „К Консултинг“ ЕАД е шиканирало процеса. Касае за едно непредвидимо и непреодолимо събитие, което „К Консултинг“ ЕАД няма как да предотврати. Виждате и от акта за смъртта и от постановлението на прокурора, че се касае действително за една трагедия непосредствено преди днешното заседание, така че „К Консултинг“ ЕАД дори и да иска да упълномощи друг процесуален представител, предвид обема на делото, е обективно невъзможно. Адвокат Е., която аз също лично познавам, преживява жестока трагедия и мисля, че никой от намиращите се тук в залата не смята, че тя може и следва да осъществява пълноценно процесуалното представителство на „К Консултинг“ ЕАД, и ако не това е предвидил законодателят в чл. 142, ал. 2 ГПК, аз не знам кое друго. Моля да уважите молбата на „К Консултинг“ ЕАД и да отложите заседанието по делото.

2

Адв. Г.: От представените документи е видно, че това събитие, макар и трагично е станало преди 10 дена. Не виждам нещо, което да е свързано със съдебното заседание и обективна невъзможност да участва адв. Е. или лично законният представител на „К Консултинг“ ЕАД на сегашното съдебно заседание. Ако 10 дена са достатъчен срок да се отложи делото, то по същия начин и същата логика това може да бъде и 1 месец, и 2 месеца. Пак повтарям, законът не предвижда такива предпоставки за отлагане на делото.

Синдикът М.: От разговора ми с адв. Е., това което разбрах е, че тя е настоявала за кремация, но прокурорът е отказал, не знам дали са предприемани последващи процесуални действия за обжалване на постановлението, тъй като там кремацията е забранена и всъщност нямам идея на коя дата ще е погребението и не ми беше удобно да питам, защото адв.

Е. не е на себе си. И не става въпрос за 10 дни. Събитието е настъпило на 18.11.2024г., днес сме 26.11.2024г. От молбата, която е депозирана от „К Консултинг“ ЕАД не е уточнено, че те са разбрали в деня, в който събитието се е случило, така че преупълномощаването на нов процесуален представител при този обем на делото и фактическата и правната сложност на самия казус, имаме усложняване в предмета делото, имаме трето лице помагач, делото за втори път се качва във ВКС, има и други правоотношения и други съдебни производства, които са част от предмета на настоящия правен спор.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение като взе предвид установените от представените преписизвлечения от акт за смърт от 20.11.24 г., издаден от Столична община, район Триадица, и постановление от 19.11.2024 г. по прокурорска преписка № 22173 от 2024 г. на Софийска градска прокуратура факти счита, че са налице пречките по чл. 142, ал. 2 за явяване на процесуалния представител на ответника в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

3

ОТЛАГА делото за 10.12.2024г. от 13:30 ч., за която дата страните се считат призовани.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4