Решение № 137 от 23.12.2022, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Пазарджик, 23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря П К. Б като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20225200900108 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявена искова молба вх. №4537/ 05.07.2022г. от „В.В.П.ГРУП“ЕООД,предст. от у-ля В.П чрез адв.Ч.Ч. против Община гр.Септември предст. от зам.кмета И.В с цена на исковете общо за сумата от 30000 лв., представляваща неизплатеното възнаграждение за извършената услуга поддържане на гробищни паркове в гр.Септември и гр.Ветрен по ДОГОВОР №199/15.10.2018г.. от които: СУМАТА от 11000лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА №0000000082/18.03.2019г, за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периода от 15.10.2018г. до 31.01.2019г., СУМАТА от -17400лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА №0000000105/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периода от 31.01.2019г. до 31.07.2019г. и СУМАТА от 1600лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА №0000000112/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за период от 31.07.2019г. до 30.09.2019г., КАКТО и законната лихва върху сумата от 30000 лв., считано от момента на завеждане на исковата молба пред Окръжен съд-Пазарджик, до окончателното изплащане на цялата сума, както и сторените от нас разноски по повод на този процес- съдебно деловодни и адвокатско възнаграждение.

Исковата молба се основава на следните обстоятелства:

С договор №199/15Л 0.2018г.. ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ, представлявана от зам.кмета на Община Септември, с делегирани правомощия по чл.7 от ЗОП съгласно Заповд №1135/01.08.2017г., на Кмета на Община Септември и И В С - главен счетоводител на общината, възложи на представляваното от мен „В.В.П.ГРУП’’ЕООД с ЕИК 204065715 да изпълни следната услуга, а именно: „Погребални услуги на територията на гр.Септември и гр.Ветрен, както и поддържане на гробищни паркове в гр.Септември и гр.Ветрен. Договора бил сключен за срок на действие до I година и породи действие от 15.10.2018г» до 15.10.2019г.Съгласно условията на 1 сключения договор, цените на отделните видове работи са определени съгласно предложената от изпълнителя оферта, неразделна част от договора, като възнаграждението следваше да се заплати в 10 дневен срок след подписване на примо- предавателен протокол за извършената услуга и представяне на фактура от изпълнителя. В тази връзка, в следствие на извършената от ищеца услуга, на база изготвените от възложителя приемо-предавателни протоколи, бяха издедени от представляваното от мен дружество следните фактури:ФАКТУРА №0000000082/18.03.2019г, за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 15.10.2018г. до 31.01.2019г., съгласно ДОГОВОР №199/15.10.2018г.„ на стойност 11000лв.ФАКТУРА №0000000105/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 31.01.2019г. до 31.07.2019г., съгласно ДОГОВОР №199/15.10.2018г.. на стойност 17400лв. ФАКТУРА №0000000112/10.09.2019г„ за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 31.07.2019г. до 30.09.2019г., съгласно ДОГОВОР №199/15.10.2018г.. на стойност 1600лв. Или за извършеното от В.В.П.ГРУП”ЕООД поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен, ответникът- в качеството си на възложител, следваше да ни заплати по ДОГОВОР №199/15.10.2018г.. ОБЩО сумата от 30000 лв., представляващи възнаграждение за извършеното поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен.Съгласно договора ответникът следвало да заплати дължимата сума в десет дневен срок след подписване на приемо-предавателен протокол за извършената услуга и представявне на фактура от ищеца, но до ден днешен не е платил нищо. Всяка от издадените от ищеца фактури, съответно: ФАКТУРА №0000000082/18.03,2019г.; ФАКТУРА №0000000105/10.09.2019г.и ФАКТУРА №0000000112/10.09.2019г. са издадени от ищеца след подписване на съответен приемо-предавателен протокол изготвен от представител на ответника, съхраняван в Община Септември. От друга страна всяка от фактурите е получена в Община Септември, в деня на издаването им. В тази връзка, съгласно договореното, по отношение на дължащото ни се по трите фактура, издадена във връзка с ДОГОВОР №199/15.10.2018г., ответника е в забава. Така по настоя щем ответникът дължал на ищеца и законната лихва върху главницата в размер на 30000лв., считано от момента на завеждане на исковата молба пред Окръжен съд- Пазарджик, до окончателното изплащане на цялата сума. Формулирано е искане да се осъди ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ с БУЛСТАТ 000351825 адрес: гр.Септември, ул. “Александър Стамболийски’* N:

37 представлявана от кмета- В. Р. да заплати на „В.В.П.ГРУП”ЕООД с ЕИК 204065715 със седалище и адрес на управление: гр.Септември, ул.”Христо Ботев” №18, обл.Пазарджик, представлявано от В Х П ОБЩО сумата от 30000 лв., представляваща неизплатеното възнаграждение за извършената услуга поддържане на гробищни паркове в гр.Септември и гр.Ветрен по ДОГОВОР №199/15.10.2018г.. от която: СУМАТА от 11000лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА №0000000082/18.03.2019г, за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 15.10.2018г. до 31.01.2019г., СУМАТА от -17400лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА №0000000105/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 31.01.2019г. до 31.07.2019г. и СУМАТА от 1600лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА №0000000112/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 31.07.2019г. до 30.09.2019г., КАКТО и законната лихва върху сумата от 30000 лв., считано от момента на завеждане на исковата молба пред Окръжен съд-Пазарджик, до окончателното изплащане на цялата сума, както и сторените от нас разноски по повод на този процес- съдебно деловодни и адвокатско възнаграждение.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

2

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Община „гр.Септември ,чрез И.Ф .кмет В е подал отговор на исковата молба ,с който оспорва предявените искове по сонование и размер.Сочи,че представените фактури видно от записването в тях са за поддръжка на гробище парк в гр. Ветрен и в гр. Септември. Такива дейности не са извършвани от ищеца. Няма протоколи за извършена и приета работа, съответно възложителят не е приемал работата.След като не е извършена престация по поддръжка на парковете по договора, изпълнителят не дължи плащане.Видно от разпоредбите на чл. 6 и чл. 7 от Договора, Възложителят следва да възложи в писмен вид определени действия, които да се изпълнят от изпълнителя. Такива възлагателни писма не съществуват. Възложителя по договора не е възлагал дейности но поддръжка на гробищни паркове.Никъде в договора не е записано, че фактурите се издават след изготвянето на приемо-предавателен протокол, съответно издаването на фактура не следва да обуславя подписването на такъв протокол. В чл. 5 от Договора единствено е посочено че подписването на протокол и издаването на фактура следва да са налични кумулативно, за се дължи плащане от страна на възложителя.Нещо повече през процесния период от 15.10.2018 г. до 15.10.2019 г.

Община Септември е възлагала дейност по поддръжка на градските гробищни паркове на трети лица, видно от представени и осчетоводени фактури № 81/08.11.2018 г. и № 139/20.06.2019 г. и съответните приемо-предавателни протоколи от 08.11.2018 г. и от 17.06.2019 г.Не отговаряло на действителността и обстоятелството, че фактурите са представяни своевременно в общината след подписване на приемо-предавателни протоколи.В действителност фактурите са представени в общината и са осчетоводени, но те не са разплатени именно защото работата не е извършена.

Както е видно, фактурите не носят подпис на представител на общината и липсват протоколи за приемане на работата.От съдържанието на договора и търговското предложение не става ясно, какви точно услуги по поддръжката ще се извършват /видове дейности/ и каква е стойността на всяка дейност поотделно. Съответно какви дейности са възложени на каква стойност и пр.Нещо повече в търговското предложение, е посочено че в гробищните паркове ще се следи за чистота и за безразборното влизане на хора пречещи на опечалените.Счита, че тази услуга се разминава с услугата вписана във фактурите „поддръжка на гробищни паркове“. Поддръжката предполага почистване, а не следене за чистотата.Въпреки наименованието на предмета на договора, видно от търговското предложение изпълнителят изобщо не се е обвързал да извършва поддръжка, а следене за чистота. С оглед всичко гореизложено, моли да се отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан.По представените писмени доказателства - не възразява същите да бъдат приети.Изразява становище по направените доказателствени искания.Сочи доказателства и прави доказателствени искания..

В срока по чл.372,ал.1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от

„В.В.П.ГРУП“ЕООД,предст. от у-ля В.Пчрез адв.Ч.Ч. с която във връзка с възраженията на ответника прави следните уточнения н доказателствени искания:Оспорва обстоятелствата изложени от ответника в писмения му отговор. Поддържам изложените от тях обстоятелства в исковата ни молба. Предмета на договора и извършената от доверителят му услуга са такива, каквито са ги заявили с исковата молба. Услугата е реално извършена и приета от ответника, на база изготвените от възложителя приемо-предавателни протоколи и изготвените н осчетоводени на база на тях, процесии фактури. Примо-предавателните протоколи са изготвени от възложителя в един екземпляр и се съхраняват от него в общината. В тази връзка поддържам направено от тях искане по чл.190 от ГПК за представяне от ответника на трите броя приемо-предавателни протокол.Поддържа и направеното от тях искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза . която освен за осчетоводяване на процесиите фактури, да даде заключение дали по същите е ползан и данъчен кредит, както и какъв е размера на дължимото възнаграждение за извършеното 3 от ищеца поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен, дължаща се по същитеПоддържа направеното искане за допускане до разпит, при режим на довеждане на един свидетел.Оспорва по същество представените по делото фактури и примо-предавателни протоколи от ответника, същите не покриват услугите извършени от доверителя ми, а касаят единствено извозването на събраната от доверителя му зелена маса и то само в гробищния парк на гр.Септември.

В срок е постъпил допълнителен писмен отговор от ОБщина гр.Септември с който се оспорват възраженията направени в допълнителната искова молба на ищеца.Счита същите за неоснователни и необосновани.Поддържа направените искания и възражения в депозирания писмен отговор.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна, следното:

Към подадената искова молба са приложени и приети от съда 3 бр. фактури-ФАКТУРА №0000000082/18.03.2019г, за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 15.10.20!8г. до 31.01.2019г., съгласно ДОГОВОР №199/15.10.2018г.

ФАКТУРА №0000000105/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 31.01.2019г. до 31.07.2019г., съгласно ДОГОВОР №199/15,10.2018г.

ФАКТУРА №0000000112/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 31.07.2019г. до 30.09.2019г., съгласно ДОГОВОР №199/15.10.2018г.