Определение № 129 от 26.01.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 129 гр. Велико Търново, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Въззивно гражданско дело № 20264100500011 по описа за 2026 година

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба от Професионална Гимназия за мода и дизайн гр.В.Търново, чрез пълномощник адв.Т. Т. – ВТАК, против Решение №1453/29.10.2025г., постановено по Гр.д.№2122/2025г. по описа на РС – Велико Търново, поправено по реда на чл.247 ГПК и допълнено по реда на чл.250 ГПК с Решение №1564/17.11.2025г. на ВТРС, с което са уважени предявените от К. Г. Д. против Професионална гимназия по моден дизайн гр.В.Търново обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.2 КТ и е уважен осъдителният иск по чл.344 ал.1 т.3 вр. чл.225 ал.1 КТ за сумата от 16 113,15 лв., представляваща обезщетение за оставане на ищцата без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 24.04.2025г. до 15.10.2025г., ведно с акцесорната претенция за законна лихва върху главницата, считано от подаване на ИМ в съда – 23.06.2025г. до окончателното изплащане на задължението.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от насрещната страна – ищеца К. Г. Д..

С Определение №45/12.01.2026г. на въззивния съд на основание чл.129 ал.4 вр. ал.2 ГПК е оставена без движение ИМ на ищцата в частта на предявения осъдителен иск с правно основание чл.344 ал.1 т.3 вр. чл.225 ал.1 КТ за отстраняване на нередовности по смисъла на чл.127 ал.1 т.3 и т.5 ГПК, като с подадена в срок уточняваща ИМ молба с вх.

№739/19.01.2026г. въззиваемата страна – ищец по делото е отстранила констатираните от въззивният съд нередовности на ИМ в частта на осъдителния иск по чл.344 ал.1 т.3 вр. чл.225 ал.1 КТ, като е посочила цената на иска, доколкото е оценяем: 16 877,52лв. и е уточнила петитума на ИМ в тази й част, досежно претендираният размер на обезщетението 1 по чл.344 ал.1 т.3 вр. чл.225 ал.1 КТ от 16 877,52лв. за период от шест месеца след уволнението.

Въззивният съд констатира, че въззивното производство е преждевременно образувано, поради което следва да бъде прекратено и делото върнато на РС – Велико Търново, като съображенията за това са следните:

Съобразно уточняващата ИМ молба от ищеца с вх.№739/19.01.2026г. предявеният от ищцата осъдителен иск по чл.344 ал.1 т.3 вр. чл.225 ал.1 КТ е с цена от 16 877,52лв., като на основание чл.129 ал.5 ГПК поправената ИМ в тази й част се смята за редовна от деня на подаването й. С първоинстанционното решение искът по чл.344 ал.1 т.3 КТ вр. чл.225 ал.1 КТ е уважен частично в размер на 16 113,15лв. за период от 24.04.2025г. до 15.10.2025г., т.е. за изтеклия до приключване на устните състезания пред РС период по - кратък от шест месеца с 9 дни, като първоинстанционният съд е пропуснал да обективира волята си за частично отхвърляне на иска по чл.344 ал.1 т.3 вр. чл.225 ал.1 КТ за разликата над уважения размер от 16 113,15лв. до пълният предявен размер от 16 877,52лв. в диспозитива на първоинстанционното съдебно решение, което съставлява допусната от РС в първоинстанционното решение очевидна фактическа грешка /ОФГ/ по смисъла на чл.247 ал.1 ГПК, която следва да бъде поправена служебно от РС, предвид и инкорпорираното в писмения отговор на въззивната жалба, подаден от ищеца по делото К. Г. Д. с вх.

№27696/30.12.2025г. искане за присъждане в полза на ищцата на обезщетение по чл.344 ал.1 т.3 вр. чл.225 ал.1 КТ до 6 месеца, ведно със законната лихва, което по същество и по характер съставлява преждевременно подадена и като такава – в срок въззивна жалба от ищеца срещу решението на РС, с което присъденото й обезщетение по чл.344 ал.1 т.3 вр. чл.225 ал.1 КТ не е в пълният претендиран с ИМ размер и администрирането на която – преценка за редовност, съгласно чл.262 ал.1 вр. чл.260 т.2, т.4 ГПК, и размяната й, съгласно чл.263 ал.1 ГПК, е в правомощията на първостепепният съд.

Предвид горното, производството пред ВТОС като преждевременно образувано следва да бъде прекратено, и делото върнато на РС – Велико Търново за отстраняване на допуснатата с първоинстанционно Решение №1453/29.10.2025г. по гр.д.№2122/2025г. на ВТРС, поправено и допълнено с Решение №1564/17.11.2025г. на РС, очевидна фактическа грешка / ОФГ/, съгласно мотивите на настоящото определение, и администриране - преценка за редовност, съгласно чл.262 ал.1 вр. чл.260 т.2, т.4 ГПК, и размяна, съгласно чл.263 ал.1 ГПК, на инкорпорираната в писмения отговор на въззивната жалба с вх.№27696/30.12.2025г. въззивна жалба от ищцата срещу решението на РС, с което обезщетението по чл.344 ал.1 т.3 вр. чл.225 ал.1 КТ не е присъдено в пълният претендиран с ИМ размер.

Мотивиран от горното, Великотърновски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д.№11/2026г. по описа на ОС – Велико 2

Търново, като преждевременно образувано.

ВРЪЩА делото на РС – Велико Търново за отстраняване на допусната с първоинстанционно Решение №1453/29.10.2025г. по Гр.д.№2122/2025г. по описа на ВТРС, поправено и допълнено с Решение №1564/17.11.2025г. на РС, очевидна фактическа грешка, съгласно мотивите на настоящото определение, и администриране - преценка за редовност, съгласно чл.262 ал.1 вр. чл.260 т.2, т.4 ГПК, и размяна, съгласно чл.263 ал.1 ГПК, на инкорпорираната в писмения отговор на въззивната жалба с вх.№27696/30.12.2025г. въззивна жалба на ищцата К. Г. Д. срещу първоинстанционното решение, с което обезщетението по чл.344 ал.1 т.3 вр. чл.225 ал.1 КТ не е присъдено в пълният претендиран с ИМ размер.

Делото следва да бъде изпратено на ОС – Велико Търново по компетентност след изпълнение от РС – Велико Търново на указанията, дадени с настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3