Протокол № 1183 от 17.06.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1183 гр. Пазарджик, 07.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20235220100589 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД (ищец), редовно уведомен от преходното заседание чрез В. Г. Д. - юрисконсулт, за него се явява юрисконсулт В. Г. Д., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

М. Х. С. (ответник),редовно уведомен по чл. 56 ал.2 от ГПК чрез адвокат С. Н. М. от АК Пловдив, не се явява и не изпраща представител.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: – Моля да се даде ход на делото

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва: постъпила е молба вх. № 14601/04.06.2024 г. от адвокат С. Н. М. от АК - Пловдив, процесуален представител на ответницата М. Х. С., с която моля, да се даде ход в негово отсъствие и с която заявява, че оспорвам представената от ищеца справка за начислена договорна лихва, тъй като същата има характер на счетоводна справка, а той оспорва редовността на воденото от ищеца счетоводство, тъй като същото е нередовно. Това счита за 1 установено от приетата по делото ССЕ и изслушването на вещото лице за това, че кредитната институция е олихвявала кредита с по-висок лихвен процент, несъответстващ с клаузите от договора.

Възразява за допускане на допълнителна експертиза, а ако такава бъде допусната, моли съдът да вземе предвид, че надвнесената разлика за периода на договора от 0.64% следва да се приспадне от главницата, и моли да бъдат допуснати и въпроси, които е посочил. Представя списък с разноските и договор за правна помощ. Излага подробни доводи по съществото на спора.

СЪДЪТ счита, че не е нужно изслушване на съдебно-счетоводна експертиза. Тези доводи бяха изложени в предишното съдебно заседание, като съдът тогава даде възможност на банката да представи изчисления за размера на договорната лихва при за периода: 27.7.2019 г. – 26.7.2022 г. при лихвен процент 18. Същите съображения важат и сега, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за допълнителна експертиза.

Съдът счита, че следва да приеме представената от ищеца справка, а доколко следва да се кредитира, е въпрос по съществото на спора на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателства по делото представената справка от ищеца ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД, с молба вх.

11008/29.04.2024 г. - удостоверение за изчислена дължима договорна лихва за периода от 27.07.2019г. до 26.07.2022г., при размер на годишен лихвен процент 18%, съгласно разпореждане на съда, постановено в откритото съдебно заседание от 29.03.2024г.

ЮРИСК. Д.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.

2

Представям списък с разноските по делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСК. Д.: – Уважаема госпожо председател, моля въз основа на събраните по делото доказателства да уважите предявения иск. Моля да присъдите и сторените съдебно – деловодни разноски, за което представих списък с разноски по делото. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответницата.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 07.07.2024г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3