Решение № 1125 от 17.09.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1125 гр. Варна, 17.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20243110200590 по описа за 2024 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Х. И., с ЕГН: **********, с адрес: *** и посочен съдебен адрес: *** срещу Наказателно постановление № 23 – 0002505 от 22.12.2023 г., издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с което на жалбоподателя И. са наложени следните административни наказания: на основание разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за това, че около 12:43 часа на 07.11.2023 г. в обл. Варна, с. Нова Шипка срещу автобусна спирка на обществения транспорт в посока с.

Бързица управлява МПС марка „Форд Тръкс“ с рег. № Н 7486 КА от кат.

N3, което МПС е собственост на превозвача ЕТ „ИСМ 91 – Иса Сали“, като извършва превоз на товари (маркучи) за собствена сметка, видно от товарителница № 010164/ 07.11.2023 г. по маршрут с. Нова Шипка – гр.

Варна, като водачът извършва превоз за собствена сметка с превозно средство от кат. N3, за чието управление се изисква СУМПС от категория „С“, без да притежава валидна карта за квалификация, като водачът представя карта за квалификация за превоз на товари с номер Р235049, 1 издадена на 29.03.2019 г. със срок на валидност до 16.09.2023 г., като след направена справка в регистъра на ИА „Автомобилна администрация“ е установено, че на водача не е издавана нова карта за квалификация – нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, предл. 2 от Наредба № 41 от 4.08.2008 г., издадена от Министъра на транспорта за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация; на основание разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева за това, че около 12:43 часа на 07.11.2023 г. в обл. Варна, с. Нова Шипка срещу автобусна спирка на обществения транспорт в посока с. Бързица управлява МПС марка „Форд Тръкс“ с рег.

№ Н 7486 КА от кат. N3, което МПС е собственост на превозвача ЕТ „ИСМ 91 – Иса Сали“, като извършва превоз на товари (маркучи) за собствена сметка, видно от товарителница № 010164/ 07.11.2023 г. по маршрут с. Нова Шипка – гр. Варна, като извършва превоз на товари за собствена сметка между два пункта на територията на Република България с МПС с максимална маса 12 000 кг, като превозното средство няма редовно издадено заверено копие към лиценз на общността, издаден на лицето за чиято сметка се извършва превоза - ЕТ „ИСМ 91 – Иса Сали“ – нарушение на разпоредбата на 12б, ал. 10 от Закона за автомобилните превози вр. с чл. 7а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози. на основание разпоредбата на чл. 93, ал. 2 от Закона за автомобилните превози му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за това, че около 12:43 часа на 07.11.2023 г. в обл. Варна, с. Нова Шипка срещу автобусна спирка на обществения транспорт в посока с.

Бързица управлява МПС марка „Форд Тръкс“ с рег. № Н 7486 КА от кат.

N3, което МПС е собственост на превозвача ЕТ „ИСМ 91 – Иса Сали“, като извършва превоз на товари (маркучи) за собствена сметка, видно от товарителница № 010164/ 07.11.2023 г. по маршрут с. Нова Шипка – гр.

Варна, като при поискване на контролните органи, водачът не представя заповед на едноличния търговец за чиято сметка се извършва превоза ЕТ „ИСМ 91 – Иса Сали“ – нарушение на разпоредбата на чл. 18, т. 4 от 2

Наредба № Н – 8 от 27.06.2008 г., издадена от Министъра на транспорта за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка.

Жалбоподателят Д. Х. И. намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита на своята позиция. Посочва, че неправилно е била ангажирана отговорността му за нарушение на чл. 2, ал. 1, предл. 2 от Наредба № 41 от 4.08.2008 г., издадена от Министъра на транспорта за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, доколкото такава карта за квалификация въобще не се изисква да има и да представя, съгласно разпоредбата на чл. 5 от същата тази Наредба № 41 от 4.08.2008 г. Навежда твърдения, че по време на проверката на 07.11.2023 г. е извършвал превоз за собствена сметка от името на ЕТ „ИСА 91 – Иса Сали“, който е регистриран земеделски стопанин и превоза е бил изцяло в рамките на неговата собствена дейност. Именно с този аргумент оспорва и законосъобразността на административното наказание за нарушението на разпоредбата на 12б, ал. 10 от Закона за автомобилните превози вр. с чл. 7а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, доколкото според него нормата на чл. 12б, ал. 10 от Закона за автомобилните превози предвижда изключения, при които превозът за собствена сметка с МПС с допустима маса от 12 тона е възможен, ако се извършва за сметка на физическо лице, регистрирано като земеделски стопанин по реда на Закона за подпомагане на земеделските производители. Подчертава, че нормата на чл.

18, т. 4 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008 г., издадена от Министъра на транспорта за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка е от подзаконов нормативен порядък и прякото й приложение като нарушена разпоредба е допустимо, единствено ако с деянието не е нарушена норма от по – висок ранг, като в случая е следвало нарушението да бъде квалифицирано като нарушение на чл. 12б, ал. 1, изр. 1 от Закона за автомобилните превози. Също така счита, че деянието може да попадне в обхвата на разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН. Поради гореизложените във въззивната жалба съображения, жалбоподателят отправя молба за цялостна отмяна на наказателното постановление.

3

В проведеното на 29.05.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 590 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят Д. Х. И. не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество.

В проведеното на 29.05.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 590 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Началникът на ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна се представлява от своя процесуален представител мл. експерт с юридическа правоспособност В.К., която оспорва жалбата, навеждайки на първо място аргументи, че същата е процесуално недопустима, предвид разпоредбите на чл. 63г и чл. 79б от ЗАНН, като допълва, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно. Мл. експерт Кръстева моли също така за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Около 12:43 часа на 07.11.2023 г. жалбоподателят Д. Х. И. управлявал МПС марка „Форд Тръкс“ с рег. № Н 7486 КА от кат. N3, което МПС било собственост на превозвача ЕТ „ИСМ 91 – Иса Сали“ на територията на с. Нова Шипка, обл. Варна, като извършвал превоз на товари (маркучи) за собствена сметка по маршрут с. Нова Шипка – гр. Варна.

По същото време в с. Нова Шипка, обл. Варна срещу автобусната спирка на обществения транспорт в посока с. Бързица, бил позициониран екип на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, състоящ се от свидетелите В. М. И. и З. Д. Ю. – инспектори в РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, които изпълнявали служебните си задължения по контрол върху автомобилното движение на територията на с. Нова Шипка.

Св. И. и св. Ю. спрели за проверка управлявания от жалбоподателя И. автомобил марка „Форд Тръкс“ с рег. № Н 7486 КА от кат. N3, като в хода на проверката констатирали, че водачът извършва превоз на товари (маркучи) за собствена сметка, видно от товарителница № 010164/ 07.11.2023 г. по маршрут с. Нова Шипка – гр. Варна, без обаче водачът да притежава валидна карта за квалификация, доколкото в хода на проверката жалбоподателят представил карта за квалификация за превоз на товари с номер Р235049, издадена на 29.03.2019 г. със срок на валидност до 16.09.2023 г., като след направена справка в регистъра на ИА „Автомобилна администрация“ двамата свидетели 4 установили, че на водача не е издавана нова карта за квалификация.

Също така св. И. и св. Ю. установили, че жалбоподателят И. извършва превоз на товари за собствена сметка между два пункта на територията на Република България с МПС с максимална маса 12 000 кг, като превозното средство няма редовно издадено заверено копие към лиценз на общността, издаден на лицето за чиято сметка се извършва превоза - ЕТ „ИСМ 91 – Иса Сали“.

Също така инспекторите от РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна поискали жалбоподателя да представи заповед на едноличния търговец за чиято сметка се извършва превоза - ЕТ „ИСМ 91 – Иса Сали“, но жалбоподателят не представил такава заповед.

Преценявайки, че със своето поведение в обедните часове на 07.11.2023 г. жалбоподателят Д. Х. И. е нарушил разпоредбите на чл. 2, ал. 1, предл. 2 от Наредба № 41 от 4.08.2008 г., издадена от Министъра на транспорта за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, на разпоредбата на 12б, ал. 10 от Закона за автомобилните превози вр. с чл. 7а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози и на разпоредбата на чл. 18, т. 4 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008 г., издадена от Министъра на транспорта за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, на същата тази дата 07.11.2023 г. св. В. М. И. съставил акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал жалбоподателя за нарушение на посочените нормативни разпоредби.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като била представена Заповед № 42 от 07.11.2023 г., издадена от управителя на ЕТ „ИСМ 91 – Иса Сали“, на основание чл. 18, т. 4 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008 г., издадена от Министъра на транспорта за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка.

На 22.12.2023 г. Директорът на РД „Автомобилна администрация“ гр.

Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози наложил на 5 жалбоподателя И. административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за извършеното нарушение на разпоредбата на чл. 18, т. 4 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008 г., издадена от Министъра на транспорта за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на разпоредбата на 12б, ал. 10 от Закона за автомобилните превози вр. с чл. 7а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози и на основание чл. 93, ал. 2 от Закона за автомобилните превози наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за извършеното нарушение на разпоредбата на чл. 18, т. 4 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008 г., издадена от Министъра на транспорта за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка.

По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателно постановление е подадена в установения в чл.

59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.