Решение № 484 от 02.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 484 гр. Благоевград, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев в присъствието на прокурора Р. Андр. Г. като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20251200100773 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 1347/02.02.2023г., подадена от Б. И.

Ш., ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощник адвокат Д. В. П., срещу ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, представлявана от Главния прокурор на Република България, с адрес за съобщения: гр. Благоевград, пл. „Васил Левски“ № 1 Предявени са за разглеждане пред съда искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди.

С ИМ са изложени следните фактически твърдения:

Сочи се, че на 23.05.2018г. са извършени процесуално-следствени действия в хода на СД № 202/2018г. по описа на НСлС, пр. пр. № СП 2024/2018г. по описа на ОП Благоевград, като след проведено разследване Б. И. Ш. е бил привлечен към наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 302, т. 1, б. „а“, във вр. с чл. 301, ал. 2 във вр. ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 4 от НК.

При извършване на процесуално-следствените действия са били иззети движими вещи, документи и парични суми от ползвани от ищеца и семейството му помещения и офис.

Б. И. Ш. е бил арестуван от органите на МВР и с постановление на наблюдаващия прокурор е бил задържан за 72 часа, като е било поискано вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“. Състав на ОС Благоевград e оставил без уважение това искане на прокуратурата по отношение на ищеца и му е била наложена мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 7 000 лв.

1

Сочи се с ИМ, че след продължило над 55 месеца разследване с постановление за частично прекратяване на ДП от 24.02.2023г., наказателното производство срещу Б. И. Ш. е било прекратено, поради липса на доказателства, сочещи на осъществен състав на престъпление по посочения текст от НК или друг от подсъдността на Окръжен съд.

Твърди се от ищеца, че в хода на разследването прокуратурата е възложила на НАП извършването на данъчна ревизия на ищеца и на съпругата му Г. Ш.а, която е приключила с влязъл в сила ревизионен акт, от констатациите на който се установява, че не е налице несъответствие между придобитото от ищеца и съпругата му имущество и реализираните от тях доходи за пет годишен период назад.

Твърди се с ИМ, че полицейската акция, в хода на която Б. И. Ш. и другите двама обвиняеми /Д. С. и Н. Д./ са били задържани е била широко публично огласена, както от централни и местни печатни и онлайн медийни издания, така и от националната телевизия.

Исковата претенция е основана на твърденията, че в резултат на извършените процесуалноследствени действия в хода на разследването по СД № 202/2018г. по описа на НСлС, пр.пр.

№ СП 2024/2018г. по описа на ОП Благоевград, повдигнатото обвинение за тежко умишлено престъпление и унизителното публично разгласяване на данните от разследването, ищецът Б. И. Ш. е претърпял и понастоящем търпи неимуществени вреди.

Наведени са твърдения за тежко, дълбоко и непоправимо засегнато човешко достойнство, доброто име на ищеца в обществото, честта му и авторитетът, който е изграждал и отстоявал през целия си живот. Непоправимо е бил оронен престижът на Б. И. Ш. на честен, трудолюбив и отговорен човек. С воденото срещу него наказателно производство е разпространено в обществото, че ищецът е участвал в корупционни схеми и е създадено недоверие и негативно отношение към Б. И. Ш. от приятелите и близките му.

Сочи се, че в хода на наказателното производство, а и понастоящем /предвид на това, че не се е разбрало официално, а и не било така широко медийно огласено, че наказателното производство срещу ищеца е прекратено/ се налагало ежедневно и непрекъснато да се обяснява на неограничен кръг от близки, роднини и познати, че всъщност ищецът не е извършил престъпление и обвиненията на прокуратурата са безпочвени, доказателство за което е и прекратеното наказателно производство.

Твърди се с ИМ, че във времето, в което е продължила наказателната репресия срещу Б. И.

Ш., в ищеца са се наслагвали отрицателни емоции, стрес и непрекъсната тревожност, което е отключило много сериозни здравословни проблеми от различен характер. Наложило се многократно постъпване в болнични заведения /Болница Пулс, Аджибадем Клиник/ заради проблеми от сърдечносъдов характер, били извършени спешни и животоспасяващи интервенции на сърдечносъдовата система, многократно сърцето излизало от ритъм, били предписани на ищеца множество медикаменти, които трябвало да приема до живот.

Чувствал се душевно, морално и физически опустошен, без желание да продължи да живее.

Не виждал изход от ситуацията /било му повдигнато обвинение за тежко престъпление, било образувано срещу него и конфискационно производство за отнемане на цялото семейно 2 имущество, дори и това на единия му син, била извършвана данъчна ревизия и ищеца имал много сериозни здравословни проблеми/. До проведената полицейска акция срещу Б. И. Ш. и останалите обвиняеми ищецът нямал абсолютно никакви здравословни проблеми, чувствал се енергичен, деен, полезен за обществото и за семейството си. Въпреки тежкото състояние, в което изпаднал в резултат на репресията срещу него, с помощта на неговите съпруга и синове, Б. И. Ш. започнал да се лекува и да организира защитата срещу смазващата емоционално, душевно и здравословно действителност.

Поддържа се от ищцовата страна, че допълнително негативно се отразило на здравословното състояние на ищеца и това, че му бил поставен „етикет“, чрез медийно отразената акция, че е извършител на престъплението „подкуп“ на висш полицейски служител.

Сочи се с ИМ, че по повод повдигнатото обвинение било образувано производство от КПКОНПИ /сега КОНПИ/ за конфискация на имущество, като е било образувано гр.д. № 9241/2020г. по описа на СГС, по което има постановено решение, с което предявените искове са изцяло отхвърлени като неоснователни.

В обобщение на гореизложеното, наведени са доводи с ИМ, че вследствие на възбуденото и продължило години наред наказателно производство срещу Б. И. Ш., се е стигнало до рязко и съществено влошаване на общото му здравословно състояние и до прояви на депресивна симптоматика, включваща психически и физически симптоми. Преживеният в резултат на това производство нервно-психологически стрес довел до продължително състояние на постоянна тревожност, безпокойство, безсъние, апатия, чувство на безпомощност и песимизъм, проблеми от сърдечносъдов характер, стягане в гърдите, задух, световъртеж, загуба на апетит, болки в корема и гърба. Всички тези здравословни проблеми били установени към момента на възникването им- по време на воденото наказателно производство, за което има издадени медицински документи.

Твърди се от ищеца, че воденият наказателен процес срещу него довел до редица негативни преживявания за Б. И. Ш. и за цялото му семейство, неудобство пред обществото и душевни страдания в посочения по-горе смисъл. Наложило се ищеца да ограничи социалните си контакти, тъй като доброто име, което имал в обществото било съществено накърнено, поради което и коренно се променил начинът му на живот. Проведеното наказателно производство разрушило образа на добросъвестен гражданин и авторитета, с който се е ползвал в обществото. В резултат на това отношението на хората към Б. И. Ш. се променило в негативна насока, бил обсъждан в негативна светлина и никой не вярвал, че се води наказателно производство срещу ищеца без да е извършил престъпление.

Твърди се също, че неизвестно по какви причини воденото наказателно производство срещу Б. И. Ш. и другите обвиняеми било изключително широко медийно отразено /няма да е пресилено да се каже, че всяка една медия в страната отразила полицейската акция/. Това отразяване било толкова широко, че за Б. И. Ш. било обективно невъзможно да се снабди с изчерпателен списък на всички медии, които са публикували статии или направили репортажи по темата, но е факт, че при простото въвеждане на името на ищеца в търсачката на „Google“ стават достъпни над 20 броя статии, в които Б. И. Ш. е посочен и квалифициран, 3 като помагач на началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР в извършването на престъплението „подкуп“. Сочи се, че всяка от тези статии се характеризира с обвинителен уклон и създава усещането за предрешеност на случая и неоспоримост на „установеното“ престъпление. Твърди се с ИМ, че и до днес, ако се потърси информация за ищеца в интернет ще се натъкне именно на такива материали, които представят Б. И. Ш. в крайно негативна светлина и нанасят непоправими вреди на неговата чест и достойнство.

С исковата молба са наведени правни доводи, като се уточнява, че се претендира обезщетение за причинените на Б. И. Ш. неимуществени вреди, изразяващи се в претърпян значителен тормоз, влошено психическо и физическо здраве, смущения в съня и трудовата му функция, злепоставяне пред обществото, загуба на трудоспособност, разстройство в социалната адаптация, всичко в резултат на образуваното досъдебно производство и извършените в рамките на същото процесуално-следствени действия и повдигнатото му обвинение.

От своя страна, имуществените вреди от воденото срещу ищеца наказателно производство се изразяват в разходите, които направил за закупуване на лекарства и извършване на медицински манипулации и заплащането на адвокатски хонорар в размер на 3 000лв. във връзка с осъществяване на консултации в хода на наказателното производство. Твърди се, че за закупуване на лекарствени препарати, извършване на медицински изследвания и заплащане на адвокатски хонорар са направени общо разходи в размер на около 6 000лв., които се претендират в настоящия процес като имуществени вреди.

Излагат се доводи, че с оглед на изложената фактическа обстановка, налице са основанията за ангажиране на деликтната отговорност на ответника- Прокуратурата на РБ. Описаните в ИМ имуществени вреди и неимуществени такива, които ищецът твърди че продължава да търпи и понастоящем се изразяват в преживени от него душевни болки и страдания, необратимо влошаване на здравословното му състояние, стрес, притеснение, накърняване на лични права и законни интереси, чест, достойнство, внасяне на колебание относно самооценката му, доброто име и обществен престиж.

Поддържа се с ИМ че посочените неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от воденото срещу Б. И. Ш. наказателно производство. Обезщетението за неимуществени вреди има за цел да репарира в относително пълен обем психическите, емоционални и здравословни проблеми- болки и страдания, дискомфорт, както и другите нематериални последици, възникнали вследствие поведението на ответника. Посоченото обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост, на базата извършеното непозволено увреждане и причинените от него вреди. Излагат се доводи от ищцовата страна, че същите в претендирания от Б. И. Ш. размер, са адекватни да обезщетят причинените от страна на ответника вреди, настъпили в резултат на противоправното засягане на лични права и законни интереси, чест, достойнство, добро име и обществен престиж. Тези неимуществени вреди ищецът оценява на сумата от 100 000лв. От друга страна деянието му е нанесло и имуществени вреди, които се изразяват в заплатените суми за адвокатски хонорар, извършване на разходи за медицински услуги и закупуване на 4 медикаменти общо в размер на 6 000лв.

Иска се от съда като съобрази изложените фактически и правни доводи, доказателствата по делото и закона, да събере доказателства и да постанови решение, по силата на което да осъди Прокуратурата на Република България, да му заплати сумата от 100 000лв. /сто хиляди лева/, представляващи причинени неимуществени вреди в резултат на воденото срещу Б. И. Ш. наказателно производство, ведно със законната лихва от датата на повдигнатото му обвинение до датата на окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 6 000лв. /шест хиляди лева/, представляващи причинените на Б. И. Ш. имуществени вреди в резултат на воденото срещу него наказателно производство, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до датата на окончателното изплащане на сумата.