Решение № 217 от 28.05.2022, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Велико Търново, 28.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20214110201569 по описа за 2021 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „СИАНА – 18“ ЕООД с ЕИК 204925244 със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Зеленка“ №40, ет.2, представлявано от Николай Иванов Колев - управител против Наказателно постановление № 606148-F629097 от 14.10.2021 г., издадено от Директора на ТД на НАП - гр. Велико Търново с което за нарушение на чл.4, ал.1, т.1, б.А ат Наредба Н-13/17.12.2019 г., вр. чл.5, ал.4 от КСО, на основание чл.355, ал.1, пр.3 от КСО е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Х.Х. ВТАК. Заема становище за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Твърди, че административното нарушение не е извършено.

Твърди, че жалбоподателят не е осигурител, поради което няма задължение да подава декларация образец 1 и образец 6. Претендират разноски.

Въззиваемата страна се представлява от ю. к. Стоянов. Заема се становище за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление и потвърждаването му. Претендират разноски.

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, 1 намери за установено от фактическа и правна страна следното :

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение № F629097 от дата 28.09.2021 г. с актосъставител АНТ. П. ЕНЧ. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. Велико Търново в присъствието на свидетеля Л.И. И. - Тодорова.

Актът е връчен на упълномощено от жалбоподателя лице. При съставяне и връчване на АУАН в съответната графа е вписано че ще бъде подадено писмено възражение. Подадено е писмено възражение, в което се оспорват фактическите констатации, направени в издадения АУАН.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В НП се приема за установено, че в качеството си на осигурител, „СИАНА -18" ЕООД не е спазил законоустановения срок за подаване на декларация обр. №1 за лицето ***, с ЕГН **********, за период м. 07/2021 г.

Срокът за подаване на този вид документи е до 25-то число на месеца, следващ месеца за който се отнасят данните, т.е. до 25.08.2021г. вкл.

Нарушението е констатирано в хода на Проверка за установяване на факти и обстоятелства възложена с РИП № ПО-0400042Ю66645-0РП-001/07.09.2021 г.

Във връзка с нея и съгласно Протоколи за извършени проверки на стоки с висок фискален риск № 180601917266_1/ 27.07.2021г. е констатирано, че лицето ***, с ЕГН ********** е полагало труд като шофьор на товарен автомобил. След връчена покана № ПО-0400042Ю66645-177-001/14.09.2021 г., декларация обр. 1 за процесното лице е подадена от страна на дружеството по електронен път и заведена с вх. № 04000213151915/23.09.2021 г.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл.4, ал.1, т.1, б.А ат Наредба Н13/17.12.2019 г., вр. чл.5, ал.4 от КСО и на основание чл.355, ал.1, пр.3 от КСО е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.

Съдът счита, че административно наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.

Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е правилно установена.

Същата се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни 2 доказателства.

По делото са разпитани в качеството на свидетели А.Е. – актосъставител, Л.И. – Тодорова – свидетел при съставяне на АУАН и **** – свидетел допуснат по искане на жалбоподателя – счетоводител на жалбоподателя.

Показанията на тези свидетели потвърждават изцяло фактическата обстановка изложена в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление. Св. Берчева дава обяснения кога и по какъв начин е извършено декларирането, на какъв договор е било лицето Мирослав Венков, както и че е подадена декларация образец 1 и образец 6. Твърди, че лицето е било на граждански а не на трудов договор.

Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил приложимата материална разпоредба, като е приел, че е налице нарушение по чл.4, ал.1, т.1, б.А ат Наредба Н-13/17.12.2019 г., вр. чл.5, ал.4 от КСО. Това е така, защото съгласно представените писмени доказателства лицето *** е бил осигурен макар и за един ден от жалбоподателя, което поражда за него задължението за подаде декларация образец 1 съгласно нормата на чл.4, ал.1, т.1, б.А от Наредба Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. Горното се установява от представените по делото писмени доказателства и по конкретно от справка от ТД на НАП за осигурени лица съобразно подадената от жалбоподателя информация, вложена на лист 45 от делото.

Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредба - чл.355, ал.1, пр.3 от КСО и е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева която по вид и размер съответства на предвиденото от закона, към предвидения минимум (законоустановения размер е от 500 до 5000 лева). Съдът счита, че наложената санкция съответства на тежестта на нарушението и не подлежи на изменение.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в тежест на жалбоподателя следва да бъдат възложени направените от въззиваемата страна разноски за процесуално представителство. Съдът 3 намира, че претендираният размер от 150 лева, не е прекомерен, поради което не следва да се намалява.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 606148-F629097 от 14.10.2021 г., издадено от Директора на ТД на НАП - гр. Велико Търново с което на „СИАНА – 18“ ЕООД с ЕИК 204925244 със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Зеленка“ №40, ет.2, представлявано от Николай Иванов Колев - управител за нарушение на чл.4, ал.1, т.1, б.А ат Наредба Н-13/17.12.2019 г., вр. чл.5, ал.4 от КСО, на основание чл.355, ал.1, пр.3 от КСО е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева.

ОСЪЖДА „СИАНА – 18“ ЕООД с ЕИК 204925244 със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Зеленка“ №40, ет.2, представлявано от Николай Иванов Колев - управител да заплати на ТД на НАП - гр. Велико Търново направените по делото разноски в размер на 150 лева за процесуално представителство.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4