Решение № 23 от 16.02.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Свиленград, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20255620201004 по описа за 2025 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № BG2025/1000-1370/НП о т 01.08.2025 година на Заместник-Директор а на Териториална дирекция Митница Бургас, в частта, с която на В. Д. Т. с ЕГН ********** от град *******************************************, за нарушение на чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 329.27 евро (644 лв.) (пункт I).

НП в частта по пункт II, касаещ отнетите в полза на Държавата на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ цигари „Camel” – 30 кутии и цигари „Rothmans” – 20 кутии, не се обжалва поради което е влязло в сила. В тази връзка Съдът прие, че В. Т. въпреки наведените твърдения в Жалбите, че част от цигарите не са нейни, не представи доказателства, че са на други лица, поради което прие, че са изцяло нейни и съобразявайки се с факта, че в Жалбите се обжалва НП само в частта за наложената Глоба, стигна до извода, 1 че в частта, касаеща отнетите в полза на Държавата цигари е влязло в сила.

Жалбоподателят В. Д. Т. моли за отмяна на НП в обжалваната част като акцентира върху влошеното здравословно състояние на съпруга си.

В съдебната фаза, редовно призована, жалбоподателят В. Д. Т., не се явява.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на обжалваното НП (въззиваемата страна) – Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призован на посочения съдебен адрес, не се явява, но изпраща представител – Старши юрисконсулт Цветан Делчев, който сочи че НП в обжалваната част е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено в обжалваната част. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 16.04.2025 година, около 19.00 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси”, на път от Република Турция за Република България пристига моторно превозно средство (МПС) – автобус на фирма „Titelina Travel” марка „Мерцедес”, модел „Туризмо РХД” с държавен регистрационен номер *********** (видно от Свидетелството за регистрация, част II), управляван от Я.Д.М.. В автобуса пътуват общо 44 човека, ведно с персонала, между които и жалбоподателят В. Т..

Преди започване на митническата проверка пътниците и екипажа, са поканени устно от митническите служители Д. Н. П. и П. В. Н. да декларират 2 носените от тях лични вещи, стоки и валутни ценности, както и цигари.

Никой не декларира нищо, включително и В. Т. не декларира нищо.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ е извършена проверка на автобуса и багажа на пътниците, при която в личния багаж на В. Т. са открити недекларираните цигари от процесните марки – общо 50 кутии, всички без български акцизен бандерол.

Съставен е Протокол за извършена митническа проверка с № 25BG001000М014771 от 16.04.2025 година.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от жалбоподателя Т. е поискано Писмено обяснение, в което сочи, че цигарите взела за подарък и не ги декларирала.

На основание чл. 230 от ЗМ в присъствието на жалбоподателя В. Т. е съставен и връчен лично Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG16042025/1000/М-1214 от 16.04.2025 година, в който жалбоподателят на В. Т. не сочи възражения против констатациите в Акта.

Проверката приключва в 19.25 часа.

Описаните по–горе цигари с а иззети с Разписка № 25003610 от дата 16.04.2025 година и са предадени на отговорно пазене в склад на Териториална дирекция Митница Бургас.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Правилно е определена продажната цена на стоките – предмет на нарушението в общ размер на 322 лв. съгласно чл. 29, ал. 4, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС).

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас издава процесното НП № BG2025/1000-1370/НП на 01.08.2025 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ.

Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на В. Т. на 06.08.2025 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено по делото, с отбелязване и на името на получателя му, а именно: че е получено лично от В.

3

Т.. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както вече бе посочено в Акта, така и в НП е прието за установено, че жалбоподателят В. Т. е извършила нарушение по чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ, тъй като е пренесла стоки, за които се дължи акциз през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ на нарушителя на В. Т. е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 644 лв. (минималния размер от 200 % от продажната цена на недекларираната стока).

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 502/32-817160 от 15.04.2024 година,

Заместник-Директорите на

Териториалните дирекции и м а т право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ. Персоналното заемане на тази длъжност от издателя на процесното НП – Иван Добрев Пасков, е служебно известно на Съда (в тази връзка е представена и Заповед № 163 от 06.02.2025 година на Директора на Агенция „Митници), а и не се оспорва от страните. Т.е. Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 от ЗМ – Директора на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитания в съдебното заседание, проведено на 19.01.2025 година свидетел Д. Н. П.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Д. Н. П., които са последователни, без вътрешни противоречия и логични, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетеля. Не се установява посочения свидетел да има личностно отношение към жалбоподателя В. Т., което да го провокира превратно или недостоверно 4 да пресъздава обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия, от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя В. Т.. Точно обратното, свидетелските показания напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от Административнонаказателната преписка (АНП). Основания за критика по отношение на показанията на посочения свидетел – митнически служител, не се намериха, а единствено поради служебното му качество – служител на Агенция „Митници”, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от негова страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че актосъставителят е и свидетел, извършил проверката и установил нарушението, и независимо от това, че лицето е в служебно правоотношение с АНО, това не го прави заинтересувано лице, тъй като в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН (в този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година на Административен съд - Хасково, докладчик Съдията Пенка Костова). Ето защо, според Съда показанията на посочения свидетел не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя В. Т., с оглед установения факт, че е пренесла стока, за която се дължи акциз през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по 5 съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак авторство.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградския Районен съд, достигна до следните правни изводи:

Преценени по същество, Жалбите са неоснователни.

При разглеждане на дела по оспорени НП Районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА

Жалбите са с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и са допустими – подадени са в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст (видно от датата на депозиране на Жалбите в Деловодството на АНО, респ. в Регистратурата на Районен съд - Свиленград), срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителя В. Т., при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд. Ето защо същите са проявили своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН ) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

На основание чл. 79 б от ЗАНН, Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от Служебна бележка с рег.№ 32-260677 от 26.08.2025 година, ето защо производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в обжалваната част в резултат на плащане на финансовата санкция.