Определение № 1942 от 28.06.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№…………. гр. Варна, 28.06.2019г.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 28.06.2019г. в състав:

СЪДИЯ: ИВЕЛИНА

ВЛАДОВА като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова гр.д. №

1002 по описа за 2019г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба от ищците

Г.Д.П. и Д.К.П., с която е направено искане за освобождаване от заплащане на държава такса в производството поради липса на финансова възможност за това.

Към молбата е представена декларация за семейно, материално и имотно състояние, видно от която ищцата получава месечен доход от пенсия и помощи в размер на 325 лева, както и годишен доход от рента в размер на 1000 лева, а ищецът – доход от трудово възнаграждение в размер на 231,61 лева.

Двамата са декларирали притежаваното от тях имущество включващо 11 недвижими имота, сред които изцяло притежавани от тях три апартамента в гр.Варна, от които са декларирали в декларацията по чл.83, ал.2 от ГПК са само двата – 1) на ул.“Братя Миладинови“ № 68 и 2) в ж.к.“Св.Иван Рилски“ № 25, а третият – видно от предствената справка от Служба по вписванията се намира 3) на бул.“Вл.Варненчик“ № 167, бл.25, вх.Б, ет.4, ап.28, ведно с прилежаща изба, с който ищците в качеството си на ипотекарни длъжници са обезпечили задължение на Илиан Димов П. към „Райфайзен банк/България“ ЕАД; Отделно от това притежават два поземлени имота в с.Новаково, общ.Аксаково – единият УПИ V-56 с площ от 517,500 кв.м., придобит на 16.03.2015г., а вторият, недеклрариран в декларацията по чл.83, ал.2 от ГПК, имот - УПИ XVI-56 с площ от 517,5 кв.м. в с.Новаково, закупено от Г.П. през 2008г. Ищцата Г.П. притежава в съсобственост още 8 поземлени имота, находящи се в замлището на гр.Варна и гр.Аксаково с обща площ от над 30 дка.

Преценката на събраните по делото доказателства касателно материалното състояние на молителите ищци в процеса обуславя извод, че същите разполагат с регулярни месечни доходи от около 550 лева месечено от пенсия и трудово възнагражение и регулярен годишен доход от 1000 лева от рента. Независино от това, че паричните доходи на ищците не са високи, същите притежават значително имущество - 13 недвижими имота /лични и в съсобственост/, за които няма данни да са възбранени, чрез управлението или разпореждането с които същите биха могли да акумулират средства, с които да погасява свои задължения и да посреща текущите си плащания, в това число и по заведените от тях граждански искове. Не са декларирани и не са представени доказателства за наличието на заболявания у ищците, които да предполагат специализирани разходи за лечение, нито за задължения към трети лица. Отделно от това съдът констира, че ищците са ангажирали и услугите на адвокат /представено е пълномощно към адв.Л.Д./, което е индиция за сключен договор за правна помощ и сторени разходи за заплащане на адвокатско възнаграждение /липсват данни представителството да е по чл.38 от ЗАдв./, т.е същите очевидно управляват имуществото си по начин, чрез който си осигуряват достатъчно средства за поемане на разходи извън собствената им издръжка.

Всичко изложено по-горе обуславя извод, че ищците разполагат с парични средства и имущество, което им позволява да заплатят дължимата за предявеният от тях иск държавна такса от 740,82 лева. Същата е в размер близък до едномесечните им доходи /текущи + доход от рента/, поради което заплащането й няма да представлява съществено затруднение за тях. Нещо повече, хипотезата на чл.83, ал.2 от ГПК има социална функция и предвижда действителна липса на средства и имущество, чрез които да е възможно заплащането на държавна такса, а не субективно бездейстие или нежелание да се управлява/разпорежда собственото имущество с цел осигуряване на парични средства.

С оглед изложеното съдът намира, че молбата за освобождаване на ищците от заплащане на държавна такса и разноски по делото следва да бъде оставена без уважение, както и да им бъде предоставена нова възможност да изпълнят указанията за заплащане на дължимата държавна такса.

Предвид изложените съображения, Варненски окръжен съд

О П Р Е

Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г.Д.П. и Д.К.П. за освобождаване от заплащане на държавна такса в производството по гр.д. № 1002/2019г. по описа на ВОС, на основание чл.83, ал.2 от ГПК.

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят нередовностите на исковата молба, както следва:

- Да представят доказателство за внесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 740,82 лева, на основание чл.2 от ТДТССГПК;

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която се оставя без уважение молбата за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в едноседмичен срок от уведомяването на ищците.

СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: