Протокол № 426 от 22.10.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 426 гр. Сливен, 22.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20262200500437 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивницата, редовно призована, чрез особения си представител, не се явява. Явява се особеният представител адв. М. А..

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител по закон или пълномощие.

Съдът докладва, че на 07.10.2026 г. в деловодството на съда е постъпил писмен отговор-становище от процесуалния представител на въззиваемото дружество, в което заявява, че моли делото да бъде гледано в тяхно отсъствие.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба срещу Решение № 630/03.07.2026 г. постановено по гр. дело № 20252230102250 по описа за 2025 г. на Районен Съд Сливен, с което е осъдена М. В. Д., чрез особен представител адв. М. А. от АК Сливен, със съдебен адрес: гр. ******* да заплати на „АПС Бета България“ ЕООД, сума в общ размер на 793,91 евро, от които главница 204,52 евро /400 лв./ по Договор за потребителски кредит № 602209/11.03.2020 г., договорна 1 възнаградителна лихва върху главницата в размер на 6,14 евро /12 лв./ за периода от 11.03.2020 г. до 10.04.2020 г., законна лихва за забава върху главницата в размер на 254.78 лв., равняващи се на 130,27 евро за периода от 10.04.2020 г. до 26.03.2025 г., както и неустойка в размер на 55.22 евро и сумата 528.03 евро - лихва за забава и такси по събиране на вземането, като до пълния претендиран размер е отхвърлен иска, като неоснователен и недоказан.

Осъдена е М. В., да заплати на „АПС Бета България“ ЕООД направените по делото разноски в общ размер на 406.78 евро, от които 51,13 евро заплатена д.т., депозит за особен представител 255,65 евро и сумата от 91 евро за юриск.

Възнаграждение, както и да заплати по сметка на СлРС направените по делото разноски в размер на 250 евро за вещо лице.

Подаден е писмен отговор на въззивната жалба, в който се поддържа, че същата е неоснователна.

В жалбата и отговора не са направени нови доказателствени или процесуални искания.

С определение държано в закрито заседание на 15.09.2026 г. съдът е докладвал въззивната жалба и постъпилия в законовия срок писмен отговор, като определението е връчено на страните.

АДВ. А.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам така предявената въззивна жалба с подробно изложени доводи, основания и възражения. Нямам възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

В писменото си становище представителят на въззиваемото дружество се оспорва жалбата, няма направени доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила други относими и допустими доказателствени или процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. А.: Уважаеми въззивни съдии, моля да уважите така предявената пред вас жалба и да отмените решението на РС – Сливен, като незаконосъобразно, както и с вашия съдебен акт да отхвърлите така предявените искове, като неоснователни и недоказани. Подробно съм 2 изложила съображения, доводи и основания във въззивната жалба. Искам само да акцентирам върху едно единствено обстоятелство, а именно, РС Сливен е с решението си е постановил и е осъдил представлявана от мен М. Д. не само за дължима лихва, но и за лихва върху главница, законна лихва за забава, както и сумата от 528,03 евро лихва за забава и такси по събиране на вземането, което считам, че е недопустимо и може всъщност да се прецени, че е налице т. нар. анатоцизъм - лихва върху лихва, което е абсурдно и незаконосъобразно. Моля в този смисъл за вашия съдебен акт.

В писменото си становище представителят на въззиваемото дружество моли да се потвърди решението. Претендира разноски.

Тъй като в настоящото производство въззивницата М. В. Д. е представлявана от особения представител адв. М. А. А., която е изготвила въззивната жалба, явява се в днешното съдебно заседание, то на същата се дължи възнаграждение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. М. А. А. - като особен представител на въззивницата М. В. Д. по въззивно гражданско дело № 437/2026 г. по описа на Окръжен съд – Сливен, адвокатско възнаграждение в размер на 255,65евро, платими от бюджетната сметка на съда.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 28.10.2026 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 10:09 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3