Определение № 1591 от 17.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1591 гр. Пловдив, 17.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Румяна Андреева Въззивно частно гражданско дело № 20265300501127 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от а д в . Д. Г. Б., пълномощник на пълномощник на ищеца И. Х. Г. , против определение № 3722/24.03.2026 г., постановено по гр.д. № 12515/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VI гр. състав, с което е оставена без уважение молбата му да бъде изменено Решение № 5157/24.11.2025 г., постановено по делото в частта му за разноските. Частният жалбоподател намира определението за неправилно, като моли същото да бъде отменено, а подадената от него молба за изменение на решението в частта за разноските да се уважи, като адвокатското възнаграждение да се присъди в претендирания от него размер от общо 1049 лева.

Ответникът по частната жалба „Кеш Кредит“ ЕАД, чрез юрк. Х. Г. е взел становище за неоснователност на същата.

Пловдивският окръжен съд, Х граждански състав, като прецени доказателствата по делото, намира следното:

Частната жалба е постъпила в съда в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от лице, имащо право на обжалване и като такава е процесуално допустима.

По същество:

С решение № 5157/24.11.2025 г. постановено по гр.д. № 12515/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VI гр. състав съдът е уважил предявения от И. Х. Г. против „Кеш Кредит“ ЕАД иск, като е осъдил „Кеш Кредит“ ЕАД да заплати на И. Х. Г. на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, сумата от 7490,92 1 лв. като недължимо платена при начална липса на правно основание, ведно със законната лихва върху сумата от 10,00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.07.2025 г. до окончателното й изплащане, а върху сумата от 7480,92 лв. – от датата на молбата по чл. 214, ал. 1, изр. 3, пр.

1 ГПК – 18.11.2025 г. до окончателното й изплащане. С решението „Кеш Кредит“ ЕАД, е осъден да заплати на адв. Д. Б. на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, сумата от 500 лв. – адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство на ищеца по делото.

С молба от 27.11.2025 г. а д в . Д. Б. е поискал изменение на постановеното решение в частта за разноските по реда на чл.248 ГПК, като адвокатското възнаграждение да се присъди в претендирания от него размер от 1049 лева.

С обжалваното тук определение съдът е оставил без уважение молбата за изменение на решението в частта за разноските.

Настоящият съдебен състав намира следното:

Съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗАдв. адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на лица, които имат право на издръжка, материално затруднени лица, роднини, близки или на друг юрист. Според чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗАдв. и осъжда другата страна да го заплати.

При определяне на разноските за адвокатско възнаграждение следва да се съобразят критериите, изведени от СЕС в Решение от 25.01.2024 г. по дело C438/22, имащо задължителен за всички съдилища, на основание чл. 633 ГПК характер, предвид което размерите на адвокатските възнаграждения в НМРАВ могат да служат единствено като ориентир при определяне служебно на възнаграждения, но без да са обвързващи за съда. Тези размери, както и приетите за подобни случаи възнаграждения в НЗПП, подлежат на преценка от съда с оглед цената на предоставените услуги, като от значение следва да са: видът на спора, интересът, видът и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото. / В този смисъл е Определение № 638 от 18.03.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 757/2023 г., I т. о., ТК/.

Ето защо и предвид цената на иска - 7490,92 лв., действителната фактическа и правна сложност на делото и осъществената по него правна защитата на ищеца, съдът приема, че определеното от първоинстанционния съд възнаграждение е занижено. Предвид ориентира, даден в чл.7, ал.2, т.2 Наредбата №1/09.07.2004 г., дължимото се на адв. Д. Б. възнаграждение за осъщественото безплатно процесуално представителство пред районния съд следва да се определи на 1049 лева, колкото е минималното възнаграждение за адвокатска работа съобразно посочените в наредбата критерии.

2

Ето защо определението ще се отмени, а вместо него ще се постанови друго такова, с което молбата за изменение на решението в частта на разноските ще се уважи, като в полза на адв. Б. се присъди разликата над присъдените вече разноски за адвокатско възнаграждение от 500 лв. до дължимата се сума от 1049 лева, т.е. още 549 лв., или още 280,70 евро.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 3722/24.03.2026 г., постановено по гр.д. № 12515/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VI гр. състав, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ решение № 5157/24.11.2025 г. постановено по гр.д. № 12515/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VI гр. състав в частта му относно разноските, както следва:

ОСЪЖДА „Кеш Кредит“ ЕАД, ЕИК 205893155, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Зографски манастир“ № 15, вх. „Г“, ет. 6 да заплати на а д в . Д. Г. Б., Адвокатска колегия - Пловдив, с личен номер 1100108640, с адрес гр. Пловдив, ул. „Райko Даскалов" № 68, eт.3, офис 4, сумата от още 280,70 евро - разноски за адвокатско възнаграждение за процесуалното представителство на ищеца И. Х. Г. определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3