Решение № 1251 от 18.10.2023, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1251 гр. Велико Търново, 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20224110101450 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Н. П. К. срещу П. К. Д. и Д. А.

В., с която се иска да бъде прието за установено, че ищецът е собственик на част от земната ивица (повърхност) с площ от 30.00 кв.м., очертана с червен контур на схема на съществуващите граници между имоти с идентификатори *** и *** по сега действащата кадастралната карта на гр. Д., която част неправилно е заснета в границите на имота на ответниците с идентификатор ***, вместо в имота на ищеца с идентификатор ***, поради допусната грешка в кадастралната карта на гр. Д..

Ищецът твърди, че като наследник на П. П. К.а е придобил собствеността върху недвижим имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Д..

Заявява, че с нотариален акт за покупко-продажба от 18.6.1936 г. неговата баба П. В. Ч. е придобила собствеността върху недвижим имот с площ от около 1.5 дка, който имот впоследствие е обособен в два отделни такива. Сочи, че единият от обособените имоти е останал собственост на П. В. Ч., впоследствие наследена от П. П. К.а, а другият е продаден на Й. Т. К. и К. П. Д.. Твърди, че въпросната сделка е обективирана в Нотариален акт № 173, дело № 363/1965 г. на Великотърновския народен съд и че според същата Й. К. и К. Д. са закупили от П. Ч. дворно място с площ от около 408 кв.м., представляващо парцел XII-160 в кв. 17 от отменения план на гр. Д., който понастоящем представлява недвижим имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Д.. Твърди, че ответниците, като наследници на Й. К. и К.

Д., са собственици на недвижим имот с идентификатор ***, а поводът за подаване на исковата молба е фактът, че двата съседни имота са отразени погрешно в кадастралния план на гр. Д.. По-конкретно сочи, че част от имот с идентификатор ***, която част е с площ от около 30 кв.м., не е включена в контура на неговия имот според действащата кадастрална карта, а неправилно и в противоречие с фактическото и правото полоЖ.е е включена в контура на съседния имот с 1 идентификатор с *** в северозападната част на последния до границата с имот с имот с идентификатор с ***. Сочи, че тази спорна площ е оградена с ограда, ограждаща целия му имот повече от 80 години и че същата е владяна явно, несъмнено и непрекъснато както от П. Ч. и Петрана К.а, така и от самия него.

Ответникът П. К. Д. не спори, че е собственик на ½ ид. ч. от имот с идентификатор с ***, който имот е съседен на имот с идентификатор с ***, собственост на ищеца. Оспорва обаче, че е налице грешка при отразяването на двата имота в кадастралната карта. В тази връзка заявява, че по действащия регулационен план на гр. Д. границата между двата имота съвпада напълно с границата по кадастралната карта, одобрена със Заповед РД-18-702/11.10.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, поради което е налице пълно съвпадение между установеното с картата и съществуващото фактическо и правно полоЖ.е. Оспорва и да е налице разлика в границата между имотите по отменения регулационен план от 1959 г., като по този повод сочи, че и при приемането на междинния план от 1968 г. не е налице обособяване на два имота и към този момент е съществувал един имот – парцел 160 в кв. 17 по плана на гр. Д.. Заявява, че именно с плана от 1985 г. парцел 160 в кв. 17 е разделен на два имота – УПИ XI-84 в кв. 22 и УПИ XIV-83 в кв. 22. Твърди, че след сделката през 1965 г. между имотите е изградена каменна ограда, която разделя двете дворни места и до днес, както и че след като е решил да заведе настоящото дело ищецът е положил телена ограда и по този начин е изменил съществуващото полоЖ.е.

Заявява, че спорната част никога не е владяна от ищеца или от неговите наследодатели, тъй като същата е част от имот с идентификатор с ***, владян от наследодателите на ответниците, включително със спорните 30 кв.м.

Ответникът Д. А. В. също не спори, че при подаване на исковата молба е била собственик на ½ ид. ч. от имот с идентификатор с ***, който имот е съседен на имот с идентификатор с ***, собственост на ищеца. Заявява обаче, че е прехвърлила собствеността си на трето за делото лице с Нотариален акт за покупкопродажба № 14, том III, рег. № 5349, н. д. № 328/2022 г. на нотариус С. К.. Оспорва твърдението, че в кадастралната карта е допусната грешка при отразяването на двата съседни имота, изразяваща се в разминаване между отразеното в плана и действителното правно полоЖ.е и касаеща площта и границата между тях. Оспорва процесната ивица земя да е част от имот с идентификатор ***, както и че същата е владяна от ищеца и неговите наследодатели повече от 80 години, като, на свой ред, сочи, че от момента, в който наследодателите на ответниците са придобили част от парцел XII-160 в кв. 17 с нотариалния акт от 1965 г., между процесии имота е изградена каменна ограда, която ги е разделяла и която съществува и понастощем.

Заявява, че съгласно регулационния план на гр. Д., одобрен със Заповед № 166/29.01.1985 г. и действащ към момента собственият на ответниците имот представлява УПИ XI-84 в кв. 22, който е идентичен с придобитата от наследодателите им част от парцел XII-160 в кв. 17. Твърди, че ответниците и техните наследодатели са владяли имота, така както същият е придобит още през 1965 г., като процесната ивица земя винаги е била част от него и през този период никой не е оспорвал собствеността им и не е предявявал претенции към нея.

Великотърновският районен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа страна:

С нотариален акт за покупко-продажба № 86, том VIII, рег. № 4334, дело № 1806 от 30.12.1936 г. /л. 9/ П. /П./ П. /В./ Ч. е придобила двор от един декар и пет ара с къща, 2 плевня и сушина, находящ се в село Д., махала „***“.

С нотариален акт № 173, том I, дело 363 от 29.4.1965 г. за собственост на придобит имот по Закона за реда на прехвърляне на вещни права върху някой недвижими имоти /л. 12/ П. П. Ч. е продала на Й. Т. К. и К. П. Д. дворно място с площ от около 408 кв.м., представляващо парцел XII-160 в квартал 17 по плана на гр. Д..

На 4.12.1971 г. П. /П./ П. /В./ Ч. е починала и е оставила за свой единствен наследник П. П. К.а, която пък е починала на 19.11.2007 г. е оставила за свой единствен наследник Н. П. К..

С протоколно определение по гр. д. № 2129/2017 г. на Районен съд – Велико Търново в дял на Д. А. В. е възложен следният имот: ½ ид. ч. от дворно място с площ от 512 кв.м., представляващо УПИ /парцел/ XI – 84 в квартал 22 по действащия план на гр. Д., одобрен със Заповед № 166/29.1.1985 г., с неуредени регулационни отношения, заедно с построената в него двуетажна къща – западен близнак с площ от 128 кв.м. с маза под нея и второстепенна постройка /гараж/ с площ от 21 кв.м.

С нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 220, том II, дело 152 от 6.6.2019 г. /л. 13/ П. К. Д. е признат за собственик на основание реализирано право на строеж и наследство на ½ ид. ч. от дворно място от около 408 кв. м., което съгласно скица № 721/22.5.2019 г. на Община Велико Търново е с площ 555 кв.м., за което е отреден урегулиран поземлен имот XI-84 в квартал 22 по действащия план на гр. Д., одобрен със Заповед № 166/29.1.1985 г. с площ на УПИ от 563.0 кв.м., с неуредени регулационни отношения и приложена улична регулация.

С възраЖ.е вх. № 06-1045/22.2.2019 г. до Началника на СГКК, гр. Велико Търново /л. 24-25/ Н. П. К. е посочил, че границата с имот с идентификатор *** има чупка около средата с отклонение на север, а в кадастралната карта е отразена на юг, т.е. навлиза в неговия имот; че границата с имот с идентификатор *** не е до северния ъгъл на сграда с идентификатор ***, а до част от западната стена – на 3.61 м. от ъгъла, като същата е материализирана със съществуваща стара ограда; че в северния ъгъл – граничната точка с имоти с идентификатори *** и идентификатор *** има ивица между съседните имоти, която принадлежи към неговия имот и която е определена от съществуващи огради.

С възраЖ.е вх. № 01-5525/8.1.2020 г. до Началника на СГКК, гр. Велико Търново /л. 22/ Н. П. К. отново е посочил, че в северозападния ъгъл – граничната точка с имоти с идентификатори *** и идентификатор *** има съществуваща ивица между съседните имоти, която принадлежи към неговия имот и която е определена от съществуващи огради.

В отговор на последното възраЖ.е /л. 30/ Началникът на СГКК, гр. Велико Търново е уведомил ищеца, че ПИ с идентификатор *** е нанесен в кадастралната карта в съответствие с предходния план на гр. Д., в който описаната ивица земя не е отразена като част от неговия имот, поради което липсва основание за изменение на границите и площта на имота.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 14, том III, дело № 328 от 12.8.2022 г. /л. 86-89/ Д. А. В. и Ян Беренд В. са продали на Тодорка Ц.а Х.а ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Д., цялият с площ от 524 кв. м., с номер по предходен план 84 в кв. 22, заедно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ жилище /апартамент/ с площ от 128 кв. м., и заедно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ гараж с площ от 21 кв. м., който имот по предходен 3 акт за собственост представлява ½ ид. ч. от дворно място с площ от 512 кв.м., представляващо УПИ XI-83 в квартал 22 по плана на гр. Д., с неуредени регулационни отношения с ПИ 83 и уредени регулационни отношения с ПИ 82.

По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза /л. 126 – 135/, от което се установява, че за урбанизираната територия на гр. Д. има изработени, приети и действали през годините три кадастрални и изработени въз основа на тях три регулационни плана и кадастрална карта и кадастрални регистри, а именно: кадастрален и регулационен план, одобрени с Указ № 291/29.9.1923 г.; кадастрален и регулационен план, приети със Заповед № 937/27.2.1959 г.; кадастрален и регулационен план, приети със Заповед № 166/29.1.1985 г.; кадастралната карта и кадастралните регистри, приети със Заповед № РД-18-702/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК гр. София. Вещото лице сочи, че имотите на страните са образувани от един имот, който е бил собственост на праводателката на ищеца /т.е. на П. /П./ П.

/В./ Ч./, който имот в плана от 1923 г. е нанесен като дворище с пл. сн. № 714, за което е отреден парцел II-714 в квартал 51. При влизането в сила на плана от 1959 г. имотът /дворище с пл. сн. № 714/ е нанесен като дворище с пл. сн. № 160, за което с плана за дворищна регулация от 1959 г. са отредени два парцела - парцел XII-160 и парцел III160 в кв. 17. Вещото лице обръща внимание, че с нотариаления акт от 29.4.1965 г. праводателите на ответниците са придобили дворно място от 408 кв.м., незастроено, представляващо парцел XII-160 в квартал 17 по действащия към този момент план на с.

Д., приет със Заповед № 937/27.2.1959 г., както и че на следващия кадастрален и регулационен план /тези от 1985 г./, двата обособени имота са нанесени съответно като дворище пл. сн. № 84, за което е отреден парцел XI-84, и дворище пл. сн. № 83, за което е отреден парцел XIV-83 /виж уточнение в о.с.з. от 25.9.2022 г/. Сочи, че впоследствие тези два имота /дворище пл. сн. № 84 и дворище пл. сн. № 83/ са нанесени в кадастралната карта като ПИ *** и ПИ ***.

При анализ на изготвените прилоЖ.я към експертизата, вещото лице сочи, че според графиката на комбинираната скица от кадастралната карта и плановете от 1959 г. /ПрилоЖ.е № 1/ външните граници на ПИ *** и ПИ *** съвпадат в границите на точността на плановете с контура на дворище пл. сн. № 160, а според графиките на ПрилоЖ.е № 1 и ПрилоЖ.е № 2 и двата плана за дворищна регулация /от 1923 г. и от 1959 г./ предвиждат придаваеми места от дворище пл. сн. № 713 към дворище пл. сн. № 714 и от дворище пл. сн. № 160 към дворище пл. сн. № 159 и обратното. Сочи, че заснетата процесна част от дворище пл. сн. № 160 по плана от 1959 г. попада с почти цялата си площ в границите на ПИ *** по кадастралната карта на гр. Д., като по графиките на трите прилоЖ.я тази част последователно попада в дворище пл. сн. № 713 и дворище пл. сн. № 714 /по плана от 1923 г./; с много малка част в дворище пл. сн. № 159 и с останалата си по-голяма в дворище пл. сн. № 160 /по плана от 1959 г./; изцяло в дворище пл. сн. № 84 /по плана от 1985 г./ и с част с площ 33 кв.м. в ПИ *** /по действащата кадастралната карта/. Сочи, че на комбинираната скица на ПрилоЖ.е 2 се вижда, че процесната част попада извън границите на парцел XII-160 в квартал 17, а нейната южна граница съвпада с част от северната дворищно-регулационна линия на парцел XII-160 /по плана от 1959 г./. Сочи, че след направените геодезически измервания процесната част е с площ 36 кв.м., от които 33 кв.м. попадат в ПИ ***, а 3 кв.м. в ПИ ***. Сочи, че границите на процесната част от имотите са материализирани на терена с основа на каменен дувар /на северната граница/, оградна мрежа /на западната граница/, ограда с плътна част от бетон с височина до 0.60 м от прилежащия терен, в която са изправени 4 метални колове с опъната на тях оградна мрежа /на южната граница/, а източната граница е материализирана в двата си края с колове, бетонирани в основите на северната и южната огради.