Протокол № 77 от 14.05.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Бургас, 13.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Т. Канакиева

Членове:

Светла М. Цолова

Даниел Н. Марков при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора Й. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242000600086 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор Г..

Жалбоподателят подсъдим Ф. Б. В. се явява лично, конвоиран от органите на РД „Охрана“ - Бургас

Явява се упълномощеният защитник адв. М. Д. от АК - С..

Явява се вещото лице инж. Н. Т. П. със снета самоличност от предходната съдебна инстанция.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ПОДСЪДИМ: Да се гледа делото днес.

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

Съдът като изслуша становищата на страните и намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

Съдът запитва подсъдимия дали желае да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да дам обяснения, защото не съм дал обяснения пред окръжния съд.

По повод изявлението на подсъдимия, че иска да бъде разпитан и с оглед необходимостта от повторно изслушване на вещото лице инж. Н. П. по изготвените от него експертни заключения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие във въззивното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм обвинителен акт. Прочетох го.

Разбирам за какво е обвинението – за използването на банковата карта на майката на Т.. Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното.

Т. ми даде банковата карта на майка й и по Месинджър ми написа ПИН-кода.

Аз бях гадже с Т. и мислех, че картата е нейна. Не знаех, че картата е на майка й. След това разбрах, че картата е на майка й. Не съм забелязал, че на картата какво име е написано. Т. ми разреши да изтегля от картата 150 лева.

Разбрахме се с Т. на другия ден сутринта, когато пием кафе, да й върна картата. Същата нощ бях играл хазарт /комар/ и загубих около 2000 лева.

Тогава реших да отида пак да играя, за да избия загубените пари, играх хазартни игри в казино „М.“ в хотел „Б.“ в Б.. Използвах от картата три пъти по 2000 лева. Първите 2000 лева, които загубих, бяха мои пари.

Преди да отида в казиното теглих няколко пъти пари с картата – веднъж 150 лева и после няколко пъти по 400 лева. Два пъти платих в казиното с картата по 2000 лева. Преди това изтеглих около 2000 от картата – пет пъти по 400 лева. След това на два пъти платих с картата по 2000 лева на ПОС-терминал в казино „М.“. Парите теглих на различни банкомати. След това казах на Т. какво съм направил. Направих опит пак да тегля пари, след като платих в казиното с картата два пъти по 2000 лева, но картата вече беше блокирана. След това разбрах от Т., че картата е на майка й. Аз й казах, че като се видим, ще се разберем и ще възстановя тази сума. Майка й не се 2 съгласи и отиде в полицията.

НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА

ПОДСЪДИМИЯТ: Преди да започна да тегля с картата пари, проверих наличността и имаше десет хиляди лева. Същата вечер щяхме да излизаме с Т., но майка й и детето й бяха болни и тя нямаше възможност да излезе същата вечер. Аз помолих Т. да ми даде пари, но тя нямаше в брой и каза, че ще ми хвърли дебитната карта през балкона. Аз отидох до техния блок и Т. ми хвърли от балкона картата, която беше поставила в една кутия от цигари.

След това ми написа ПИН-кода по „Месинджър“. Признавам се за виновен.

Съжалявам много за постъпката си. Аз проумях грешката си. От една година не играя хазарт вече. Ще възстановя парите.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към подсъдимия.

Съдът пристъпва към разпит на вещото лице инж. Н. П. със снета самоличност от предходната инстанция.

Предупреден за отговорност по чл. 291 НК. Обещава да даде вярно заключение по съвест и разбиране.

На основание чл.317 ар. чл.282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА писменото заключение на техническата експертиза по Протокол № 137 от 27.03.2023 г.

ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението по протокол №137 от 27.03.2023 г. В него изследвах предоставения ми мобилен телефон „Моторола“. На хартиен носител съм заснел написаната комуникация по „Месинджър“ от този телефон, като снимките са подредени хронологично – от ляво на дясно и от горе надолу. Каквото се вижда на екрана на телефона, това е свалено на хартия.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към вещото лице.

На основание чл.317 ар. чл.282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА писменото заключение на техническата експертиза по Протокол № 208 от 30.05.2023 г.

ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението по протокол №208 от 30.05.2023 г. В него изследвах предоставения ми диск от видео наблюдение на камера, поставена на банкомат. Дискът съдържа 3 файла представляващи кадри, заснети от камера, монтирана в банкомат. Няма признаци за манипулация на изображението. Записите се заснети на 24.01.2023 г. около 04.19 ч. по часовника на записващото устройство. Трите кадъра са разпечатани на хартиен носител. Номерът най-долу на снимките, т. е. изписаните цифри на всяка от трите снимки представлява номера на дебитната карта, която е била поставена в банкомата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА депозираните два броя заключения, изготвени от вещото лице инж. Н. П..

Да се изплати от бюджета на Апелативен съд – Бургас по сметка на ОД на МВР – Бургас общо сумата 40 лева, представляваща възнаграждение за явяване и изслушване на вещото лице инж. Н. Т. П. по изготвените от него две експертни заключения, по 20 лева за всяко от тях.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.