Определение № 20349 от 08.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20349 гр. С., 08.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борис К. Динев при участието на секретаря Диана Г. Димитрова като разгледа докладваното от Борис К. Динев Гражданско дело № 20211110152672 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид:

Съдът е сезиран с иск с правно оснoвание чл. 7, т. 1, б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета, относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети от Н. Ю. К., гражданин на Руската федерация, родена на **********г., с адрес: гр. С., ул. „П.” №, бл., вх., ет., оф. чрез адв. К. В. – САК, против „********“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление град С., бул. „************ № представлявано от М. И. С. и А. С. В. за установяване дължимостта на сумата от 400 евро, с равностойност по фиксинга на БНБ в размер на 782,33 лева, представляващо обезщетение за закъснял полет LB128 от М-В до Б. на 03.06.2018г., законна лихва за забава от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, както и направените по настоящото дело разноски – съдебна такса и адвокатски хонорар за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр .д 29403/21г. по описа на СРС, I ГО, 28-ми с-в..

Ищецът твърди, че с ответника е сключил договор за въздушен превоз от М-В до Б., определен за изпълнение по разписание в 11:20 часа на 02.06.2018г. В деня на полета ищецът се явил навреме за полета, но след продължително чакане самолетът е кацнал със закъснение, надхвърлящо три часа спрямо планираното разписание – полетът е планиран да кацне в 13:50 на 02.06.2018г., а е кацнал в 04:45 на 03.06.2018г.

Предвид на изложеното ищецът завил претенцията си за обезщетение първо извънсъдебно пред авиопревозвача, а в последствие и пред СРС, като по негово заявление била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр .д 29403/21г. по описа на СРС, I ГО, 28-ми с-в. Твърди, че ответникът е потвърдил дължимостта на вземането като не го е оспорил в преговорния процес, протекъл между страните – съответно на 27.04.2021г., 1

29.04.2021г. и 14.05.2021г.

Ответникът е подал възражение срещу дължимостта на сумите по заповедта, поради което и ищецът предявява претенцията си за установяване на дължимостта им по съдебен ред, за което е образувано настоящето исково производство за установяването съществуването на вземане в размер 400 евро, с равностойност по фиксинга на БНБ в размер на 782,33 лева, представляващо обезщетение за закъснял полет LB128 от М-В до Б. на 03.06.2018г., както и за законна лихва за забава от датата на завеждане на заявлението до окончателното изплащане, както и направените по настоящото дело разноски – съдебна такса и адвокатски хонорар. Претендира направените в заповедното производство и по настоящото дело разноски – съдебна такса и адвокатски хонорар.

След обявяване на делото за решаване с молба вх. № 146856/26.05.2023 г. пълномощникът на ищцата е направил отказ от иск с мотива, че сумите предмет на деото са заплатени, за установяване на което прилага и платежно нареждане от 09.05.2023 г. до централна кооперативна банка в което като основание за превода е посочено името на ищцата. Изрично уточнява, е не претендира разноски, доколкото и разноските по делото са заплатени от ответника.

Настоящият съдебен състав намира че искането изхожда от изрично упълномощено лице имащо да се разпорежда с иска, делото все още е висящо, поради което и следва да бъде уважено. Доколкото причина за отказа от иска е погасяването след завеждане на делото на задължението от ответника, то ответникът е станал причина за завеждане на делото и не му се следват разноски, а тъй като ищцата не иска произнасяне по разноските също не следва да й се присъждат, поради което и на осн. чл. 233 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 233 от ГПК производството по делото поради отказ от иск.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение № 3114 от 24.06.2021 г., по ч. гр. дело № 29403/2021, по описа на СРС, I ГО, 28-ми с-в.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2