Определение № 5397 от 01.12.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5397 гр. Варна, 01.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100101985 по описа за 2025 година

Производството е с правно сонование чл.130 от ГПК.

Производството е образувано по предявен иск от Р. К. Р. с ЕГН:********** и адрес гр. Долни чифлик, ул. „*** срещу ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ

ДЪРЖАВНО

СТОПАНСТВО

„ПРОВАДИЯ“

БУЛСТАТ:2016174120111, седалище и адрес на управление гр. Провадия, кв.

Север, представлявано от директора инж. Живко Живков, с цена на иска 42 000,00 лева.

В исковата си молба ищеца твърди, че е заемал длъжността „Директор" на Териториално поделение „Държавно горско стопанство - Провадия", по Договор за управление до 12.04.2024 год.

Договора за управление е прекратен с едномесечно предизвестие от страна на възложителя по договора.

По време на действието на договора за управление, придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и считано от 11.10.2023 год. му у отпусната пенсия.

След прекратяване на договора за управление, отправил заявление вх. № 5879/25.07.2024 год., с което поискал да му бъде изплатено дължимото обезщетение за пенсиониране в размер на 6 брутни трудови възнаграждения, на основание чл.24 ал.2 от договор за управление № 97/18.01.2023 г.

С писмо изх. № 6429/15.08.2024 год. Директорът на Североизточно държавно предприятие - Шумен го е уведомил, че няма основание да му бъде изплатено уговореното в договора обезщетение, тъй като договора за 1 управление не е прекратен поради придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, а едностранно от възложителя с едномесечно предизвестие.

Моли, съда да постанови решение, с което:

ОСЪДИ ответника Т. П. Д.

Г. СТОПАНСТВО «ПРОВАДИЯ», БУЛСТАТ 2016174120111, седалище и адрес на управление: гр. Провадия, п.к. 9200, кв. Север, представлявано от директора инж. Живко Живков да заплати на ищеца Р. К. Р., ЕГН ********** и адрес: гр. Долни Чифлик, ***, обезщетение поради пенсиониране, на основание чл. 24, ал. 2 от договор за управление № 97/18.01.2023 г., в размер на 42 000.00лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в което е възразил, че искът е недопустим, тъй като ответника не пасивно легитимиран да отговаря по иска.

Излага възражения и за неоснователност на исковата претенция.

Моли съда да отхвърли иска и присъди разноски.

След като се запозна с материалите по делото съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Ищеца е сключил със СЕВЕРОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНА ПРЕДПРИЯТИЕ със седалище гр.Шумен, с ЕИК:201617412 Договор за управление № 97/18.01.2023 год. по силата на който СИДП-Шумен, е възложило на ищеца, който е приел да ръководи и представлява ответника Д. Г.

СТОПАНСТВО гр.ПРОВАДИЯ, за срок от 5 години.

Със заповед № 267/12.04.2024 ГОД. НА Директора на СИДП-Шумен, е прекратил Договор за управление № 97/18.01.2023 год. на ТП на ДГС – Провадия, считано от 12.07.2024 год. на основание чл.22 от самия договор, в който се предвижда, че всяка от страните може едностранно да прекрати договора за управление с подаване на писмено предизвестие със срок от един месец.

В чл.24 ал. от Договор за управление страните по договора са 2 предвидили, че при неговото прекратяване на това основание т.е. при придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст Директора на ТП има право на обезщетение в размер на възнаграждението по чл.3 от Договора за срок от 6 месеца.

При така изложеното се налага сления ПРАВЕН ИЗВОД:

Предявения иск е недопустим, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Безспорно е установено, че между страните по делото не е възниквала облигационна връзка.

Облигационна връзка е възникнала между ищеца и СИДП-Шумен по силата на сключен договор за управление № № 97/18.01.2023 год. Дописаният на основание чл.173 от ЗГ, договор за управление няма характер на трудов договор по смисъла на КТ. Договора за управление има хакаректер на договор за поръчка и обвързва само страните по договора.

Надлежна страна в процеса, относно неизпълнено задължение по договор за управление е страната по договор т.е. страната по материалното правоотношение.

В конкретния случай между ищеца и ответника не съществува трудово или друго правоотношение, а облигационна връзка е възникнала и съществувала между ищеца и СИДП-Шумен, по силата на сключен договор за управление до негово прекратяване.

Претендираните права на ищеца са въз основа на сключения Договор за управление между него и СИПД-Шумен, а не със ответника.

Ответника не е надлежна страна в процеса, а предявения иск против него е недопустим.

Съгласно чл.172 от Закона за горите, на ищеца е възложено управлението на държавно горско стопанство (като териториално поделение на държавно предприятие по чл.163 от Закона за горите), а нормите, уреждащи трудовите правоотношения не могат да бъдат приложени към облигационните отношения, още повече че ответника не е страна нито по трудов договор, нито по договор за управление. /Определение № 313 от 27.04.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 261/2012 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борислав Белазелков/

3

Поради изложеното, предявения иск се явява недопустим, производството следва да се прекрати на основание чл.130 от ГПК. а

Водим от гореизложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1985/2025 год. по описа на ВОС, тъй като предявения от Р. К. Р. с ЕГН:********** и адрес гр. Долни чифлик, ул. „*** срещу ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ ДЪРЖАВНО СТОПАНСТВО „ПРОВАДИЯ“ БУЛСТАТ:2016174120111, седалище и адрес на управление гр. Провадия, кв. Север, представлявано от директора инж.

Живко Живков иск е НЕДОПУСТИМ.

Определението на съда подлежи на обжалване в седмичен срок от редовото му обявяване пред АС-Варна, с частна жалба.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4