Протокол № 355 от 05.06.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 355 гр. Смолян, 04.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20245440100174 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцата Р. Р. Б., редовно призована не се явява и не се представлява.

От пълномощника й адв. Д. Г. е постъпила писмена молба, с която уведомява съда, че е в невъзможност да се яви в съдебно заседание и моли да бъде даден ход на делото и същото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.

В случай, че ответникът се яви на заседанието и представи нови доказателства и/ или направи други доказателствени искания, моли същите да не се допускат поради настъпила процесуална преклузия. В случай, че доказателствата/ доказателствените искания бъдат приети и допуснати, моли да му бъдат предоставени копия от същите и срок, в който след като се запознае с тях, да изложи становище и/ или да ангажират и представят в тяхна защита други доказателства/, да направят други доказателствени искания. Поддържа заявените с исковата молба претенции, както и всички твърдения направени с нея, оспорва твърденията на ответната страна относно таксите „Фаст“ и „Флекси“. Относно размерът на адвокатското възнаграждение по чл. 38 ЗА в случай, че такова е дължимо ответната страна е направила възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК в случай, че размерът на възнаграждението е над определеното в НМРАВ. Видимо от приложения списък с разноски възнаграждението не е над определеното от НМРАВ, съответно моли да не се уважава направеното под условие възражение. В случая са предявени два установителни иска с цени 1,200 лв. и 2,250 лв., като за всеки един минималното възнаграждение съобразно НМРАВ е 400.00 лв. и 525.00 лв. Моли да бъде постановено решение, с което да се признае за установено, че клаузите „Фаст“ и „Флекси“ от процесния договор за заем са нищожни на твърдените в исковата молба основания. Моли да му бъде присъден адвокатски хонорар при условията на чл. 38, ал.

1, т. 2 от Закона за адвокатурата, договор е представен с исковата молба. Моли да 1 бъдат присъдени в полза на доверителят му сторените в настоящото производство разноски, съгласно Списък на разноските по чл. 80 ГПК, който прилага. В случай, че бъдат уважени предявените искове, то моли на основание чл. 127, ал. 4 ГПК и т. 3 от приложеното към исковата молба пълномощно да се впише в Решението банковата сметка на пълномощника, по която да бъдат приведени

Ответникът *** ЕООД несвоевременно призован не изпраща процесуален представител. От направена справка в ЕИСС се установява, че призовката е връчена на 29.05.2024 г.

Постъпила е писмена молба от пълномощника на *** ЕООД юриск. ***, с която моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, в случай, че не са налице процесуални пречки за това. Поддържа всичко изложено в депозирания от ответното дружество отговор на исковата молба, като счита същата за неоснователна. В случай, че ищецът представи доказателства, направи доказателствени искания и/или изрази допълнително становище по основателността на исковите претенции в хода на съдебното заседание, моли да й бъде дадена възможност да вземе становище и/или ангажира допълнителни доказателства във връзка с заявеното от страна на ищеца. В случай, че ищецът или негов представител не се явяват в откритото съдебно заседание, не са взели становище по отговора на исковата молба и не са поискали изрично разглеждане на делото в тяхно отсъствие, моли да бъде прекратено същото и им бъдат присъдени разноските. Счита, че в отговора на исковата молба са изложили подробни съображения относно неоснователността на предявените искове, както и относно действителността на процесния договор за кредит, поради което моли да бъдат взети предвид. Моли да бъде постановено решение, с което да се отхвърли изцяло предявения от ищцата Р. Р. Б. установителен иск за прогласяване недействителността на клаузи от договор за потребителски кредит № 40017643816, като неоснователен и недоказан. Моли да й бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски по делото, включително и за юристконсултско възнаграждение по настоящето дело на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с Наредбата за заплащането на правната помощ. На основание чл. 78, ал. 5 ГПК прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, в случай че същото надвишава минималния размер, определен съобразно изискванията на Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения. Моли да бъде задължен ищеца да представи банкова сметка, по която да му бъдат заплатени всички присъдени суми в случай, че такива са присъдят с крайния съдебен акт по делото.

Моли да бъде задължен и процесуалния представител на ищеца, в случай, че лично на него бъдат присъдени разноски за адвокатски хонорар по делото, да представи банкова сметка, по която да му бъдат заплатени присъдените разноски.

С оглед депозираната молба от ответника съдът счита, че същият следва да се 2 счита редовно призован за днешното съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания П Р И Е М А представения списък за разноски на ищцовата страна, ведно с преводно нареждане.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът обяви устните състезания за приключили и решение на 04.07.2024 г. че ще се произнесе с

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:40 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3