Решение № 618 от 12.06.2020, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р E Ш Е Н И Е

№ 12.06.2020 г. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА ХІII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ на деветнадесети май две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА

Секретар: НИНА КЪНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ЖЕНЯ ИВАНОВА гражданско дело № 390 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД.

Ищецът

О.И.Д. твърди в исковата си молба, че обратният изпълнителен лист бил издаден в полза на Д.А.А. за сумата в размер на 217,22 лв. по гр.д. № 135/2018 г. на РС - Чирпан, представляваща уважената част от иска за обезщетение по чл.73, ал.1 от ЗС по гр.д. № 245/2015 г. по описа на PC - Чирпан. Изпълнителният лист бил издаден против О.И.Д..

По искане на Д.А. било образуваното срещу ищеца изп. дело № 20187660400802 по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, с рег. № 766 на Камарата на ЧСИ, като въз основа на издадения изпълнителен лист, била събрана сумата от 71,64 лв.

Решението по гр.д. 245/2015 по описа на РС

- Чирпан било обезсилено с решение на ВКС № 11/01.02.2018 г. по гр.д. № 1131/2017 г. на 4-то гр. отд. на ВКС, като делото било върнато за ново разглеждане на PC - Чирпан, като за новото решаване на спора било образувано гр.д. № 135/2018 г. Сумите по изпълнителното дело били събрани преди приключване на горепосоченото гражданско дело. Тези обстоятелства били известни от приложеното определение на ОС -Стара Загора.

По изпълнителното дело били претендирани освен посочената главница – 217,22 лв., и разноски за адвокатско възнаграждение - 300 лв., разноски по изп. дело – 310,70 лв. и разноски за ЧСИ – 62,06 лв. 

На 08.08.2018 г. ищецът приложил по изпълнителното дело подадената от него и други жалбоподатели частна жалба до ОС - Стара Загора против определението на РС - Чирпан по висящото гр.д. № 135/2018 г. на РС - Чирпан, с което било разпоредено да се издадат 6 броя изпълнителни листове, между които и посоченият изпълнителен лист, с който било образувано посоченото изпълнително дело.

На 29.10.2018 г. ищецът подал молба по изпълнителното производство за прекратяване на делото, наложените обезпечителни мерки вдигнати, а постъпилите суми по делата възстановени по банков път.

Ищецът твърди, че не получил обратно сумата, претендирана с настоящата искова молба, като с исковата молба не твърди и не сочи обстоятелства за извършване на прихващане на посочената сума.

По този начин ответницата получила посочената в исковата молба сума, събрана по изпълнителното дело от ищеца без правно основание. С Определение № 781/04.10.2018 г. по в.ч.гр.д. № 1369/2018 г. по описа на ОС - Стара Загора, въззивната инстанция отменила изцяло постановеното в з.з. на 08.05.2018 г. Определение по гр.д. № 135/2018 г. по описа на РС – Чирпан, което е влязло в законна сила.С Определение на ОС - Стара Загора по в.ч.гр.д. № 1369/2018 г., влязло в законна сила, било обявено за незаконосъобразно и неправилно издаването на издадените изпълнителни листове, измежду които и на ищеца О.И.Д.. Ответницата по настоящото дело получила посочената в представеното Удостоверение от ЧСИ Кр. Ангелов сума. Получените суми били получени без основание.

Отделно от това, ищецът поканил ответницата да му изплати преведените от него суми по изп. д. № 20187660400802 по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, които ищецът счита, че същата получила без основание, но същата не изплатила посочените суми обратно. Следвало да се счита за покана за връщане на сумите платени без основание и молбата отправена до ЧСИ Кр.

Ангелов от 29.08.2018 г., която била оставена без отзвук.

Искането на ищеца до съда е да бъде осъдена ответницата да му върне сумата от 71.64 лева, получена от нея без основание, по изп. д. № 20187660400802 по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба до изплащането й.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответницата Д.А.А. е подала писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен.

Сочи, че между ищеца и ответника е имало правен спор с предмет прогласяване на нищожност на договор за аренда на земеделска земя, на която земя ищецът е бил съсобственик с други лица.

С решение № 20 от 07.04.2016 г., постановено по гр. д. № 245/2015 г. по описа на Районен съд Чирпан, съдът е прогласил на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, нищожността на договор за аренда на земеделска земя от 06.12.2013 г. с нотариално заверени подписи от нотариус Люсиен И., рег. № 090 на Нотариалната камара, с район на действие PC Чирпан, 13, том 11, рег.№ 6188, вписан в Службата по вписвания гр. Чирпан, том 7, № в тома 10, вх. р. № 5736/1012.2013г., като сключен при липса на съгласие.С допълнително решение от 11.05.2016 г., съдът е допълнил решение 20 от 07.04.2016 г. постановено по гр. д. № 245/2015 г. по описа на Районен съд Чирпан, като е осъдил ответницата да заплати на ищците сумата посочена в първоначалното решение в размер на 1755,63 лв., представляваща обезщетение по чл.73, ал.1 от ЗС и е отхвърлил иска в останалата му част. Тези съдебни актове били потвърдени с решение № 297/21.10.16 г. постановено по в. гр. д. 1251/16 г. на ОС - Стара Загора. Това съдебно решение било обжалвано пред ВКС, като междувременно ответницата заплатила на ищеца полагаемата му се като обезщетение сума, съобразно постановеното съдебно решение.

С решение № 11/01.02.18г., постановено по гр. д. 1131/17 г. по описа на IV то г. о. при ВКС, постановените от ОС - Стара Загора и PC - Чирпан съдебни актове били обезсилени. Делото било върнато за разглеждане на PC - Чирпан, като за решаването на правния спор било образувано гр. д. 135/18 г. по описа на същия съд.

След отмяната на постановените съдебни актове, касаещи предмета на производството по гр. д. 245/15 г. по описа на PC Чирпан, и предвид факта, че изплатената на ищеца сума била заплатена без правно основание ответницата подала молба по новообразуваното гр. д. 135/18 г. по описана PC - Чирпан за издаване на обратен изпълнителен лист. Същият бил издаден в полза на ответницата, която на основание този издаден изпълнителен лист подала молба до ЧСИ Кръстьо Ангелов за събиране на дължимата сума.

Действително по делото била събрана сумата от 71,64 лв., която била получена от ответницата и действително след като ОС - Стара Загора отменил разпореждането за издаване на обратен изпълнителен лист производството пред ЧСИ било прекратено.

Междувременно производството по гр. д.

135/18 г. по описа на PC Чирпан приключило на 14.01.19 г. със спогодба, по силата на която процесният договор за аренда бил обявен за нищожен, като А. се задължила да заплати на ищците обезщетение в общ размер от 3000лв. Сумата следвало да бъде заплатена по банковата сметка на ищеца О.Д..

С оглед обстоятелството, че във връзка направените от А. към ищците по гр. д. 245/15 г. /гр. д. 135/18 г./ по описа на PC Чирпан плащания, касаещи предмета на делото, били издадени изпълнителни листове, по силата на които А. трябвало да получи обратно от ищците изплатените от нея с пощенски записи суми, било направено предложение, в което било посочено, че за да се спести воденето на дела от страна на А. срещу всяко едно от лицата, получило сума на основание съдебния акт по гр. д. 245/15 г. на PC – Чирпан, се предложило остатъкът от задължението към А. да се прихване към нейното задължение спрямо ищците и тя да им изплати остатъка от договорената сума от 3000 лв. Това предложение било прието, като сумата от 2172,78 лв. била изплатена по посочената в съдебния протокол банкова сметка.

***, от една страна, с образуването на изпълнително производство срещу ищците по гр. д. 245/15 г. /гр. д. 135/18 г./ по описа на PC Чирпан А. била получила част от платените от нея без основание суми, а от друга - с направеното прихващане спрямо остатъка от дължимите от тези лица суми била изпълнила задължението си към същите тези лица, поето в спогодбата по гр. д. 135/19 г. по описа на PC - Чирпан. По тези съображения счита, че ако съдът приеме, че процесната сума се дължала на ищеца по настоящото дело, то същият ще се обогати неоснователно с нейния размер, тъй като сумата от 71,64 лв. реално веднъж била получена от него като обезщетение присъдено, както с решение по гр. д. 245/15 г. на PC Чирпан /отменено с Решение на ВКС/, така и договорено по силата на постигнатата спогодба по гр. д. 135/18 г. на PC - Чирпан. Сумата била върната на ответницата в хода на изпълнително производство, и впоследствие отново била изплатена на настоящия ищец.

Действително ответницата получила покана да заплати на ищеца сумата от 71,64 лв. и същата не била заплатена.  След получаване на поканата за плащане на процесната сума /съдържаща и други искания/, А. била отправила уведомление до адвокат Маджарова в което било изразено съмнение, че адв. Маджарова била упълномощена да получи от името на ищците претендираните суми. Изразено било становище, че след получаване на съответния документ, удостоверяващ твърденията на адв. Маджарова, че има право да получава претендираните суми, ще бъде изготвено ново мнение, респективно сумите които се дължат според А. ще бъдат заплатени. След известно време ответницата получила копие от пълномощни. С оглед съдържанието на същото /приложено като доказателство по делото/ от страна на ответницата отново било изразено становище, в което изрично ибо посочено, че представените пълномощни не дават право на адвокат Маджарова да получава суми от името на настоящите ищци. Същите са били само за завеждане и водене на дела, но не и за отправяне на претенции към ответницата да заплаща суми, представляващи обезщетение за ползване на процесиите имоти. Ищецът не представил на ответницата документ, в който да упълномощава трето лице да отправя претенции за процесната сума.

С оглед гореизложеното моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа иска.

В съдебно заседание ответницата, чрез процесуалния си представител, оспорва иска.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:

Въпреки че не представят писмени доказателства за това, страните не спорят относно следните осъществили се факти, а именно:

Със съдебно решение по гражданско дело №

245/2015г. по описа на РС – Чирпан е бил прогласен за нищожен договор за аренда на земеделска земя от 06.12.2013г. , като с допълнително решение от 11.05.2016г. по същото дело ответницата в настоящото производство Д.А. е била осъдена да заплати на шестимата ищци Д. Т., Митка Дончева, Паулина Дончева, Иван Д., Росен Д. и О.Д. (ищецът в настоящото производство) обезщетение по чл. 73, ал.1 ЗС в общ размер на 1755,63 лева (като за всеки ищец е присъдено конкретно по размер обезщетение съобразно наследствената му квота), ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащането на сумите.

С решение № 297/21.10.2016 г., постановено по в. гр. д. 1251/2016 г. на ОС - Стара Загора е било потвърдено горепосоченото решение на РС - Чирпан. Решението е обжалвано пред ВКС, като междувременно преди да е приключило касационното производство ответницата Д.А. е заплатила доброволно обезщетенията по чл.73, ал.1 ЗС на ищците.

С решение № 11/01.02.2018г., постановено по гр. д. 1131/2017 г. по описа на ВКС, IV то г. о., постановените от ОС - Стара Загора и PC - Чирпан съдебни актове са били обезсилени, поради това че в производството не били взели участие всички необходими другари и делото е било върнато на РС – Чирпан за ново разглеждане от друг състав.

Гореизложеното, освен че не е спорно между страните, се установява и от съдържанието на публикуваните в сайта на ВСС съдебни актове, цитирани по – горе (https://legalacts.justice.bg/) .

След връщане на делото от ВКС е било образувано гр.д. № 135/2018г. по описа на РС – Чирпан, по което дело РС – Чирпан е издал в полза на Д.А. 6 броя обратни изпълнителни листи за заплатените от нея суми за обезщетения по гр.д. № 245/2015г. на РС – Чирпан. Видно от приложеното по настоящото дело определение от 04.10.2018г. на ОС - Стара Загора по ч.гр.д.

Разпечатката съдържа 42 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cc52d167-6568-42a3-ba05-c2e78ed16e15