Протоколно определение № 304 от 21.05.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 304 гр. Асеновград, 21.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. Г. Шейтанов

Съдебни

Г.ева Ст. Антонова заседатели: Весела Цв. А. при участието на секретаря М. Ил. Ацалова и прокурора Р. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20265310200102 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият Ш. А. Б. се явява лично, редовно призован.

Подсъдимият И. Р. Й. се явява лично, редовно призован, ведно със служебно назначения му защитник от досъдебно производство адв. К. Т..

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор Р. А., редовно уведомена.

Пострадалият Г. Н. З. не се явява, редовно призован.

Съдебните заседатели Весела Цветанова А. и Г.ева Стоянова Антонова се явяват лично, редовно призовани.

В залата се явява адв. М. П., определена за служебен защитник от АК – Пловдив на подс. Б. по служебно искане на съда.

Докладва се постъпилото уведомително писмо с вх. № 4232/16.03.2026 г. на Председателя на АК – Пловдив, с което определят адв. М. П. за служебен защитник на подс. Б..

ПОДС. Б.: Не възразявам да ме защитава адв. М. П.. Желая тя да ме 1 представлява по делото. Съгласен съм адв. П. да замени адв. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

АДВ. П.: Не възразявам да бъда назначена за служебен защитник на подсъдимия Ш. А. Б., запозната съм с материалите по делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и това на подс. Б., както и след съвещание, намира, че няма пречка адв. М. П. да бъде назначена за служебен защитник на подс. Ш. А. Б., налице са условията на чл. 94, ал. 1, т.

9 от НПК, а именно подс. Ш. А. Б. не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да име защитник и интересите на правосъдието изискват той да има защитник. В този смисъл съдът намира, че няма пречка на основание чл. 96, ал. 2 от НПК адв. М. П. със съгласие на подсъдимия да замени адв. Г. по настоящото дело като защитник на подс. Ш. А. Б.. Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. М. П. за служебен защитник на подс. Ш. А. Б., с възнаграждение съгласно ЗПП.

ЗАМЕНЯВА адв. П. Г. с адв. М. П. по настоящото дело като защитник на подс. Ш. А. Б..

ДОПУСКА до участие по делото адв. М. П. като защитник на подс. Ш.

А. Б..

За днес адв. М. П. се явява, надлежно призована по настоящото дело.

Съдът констатира, че на прокурора, двамата подсъдими, адв. П., адв. Т. и пострадалият своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание, както и да се приемат и приобщят така постъпилите писмени доказателства. Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства.

2

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ

Ш. А. Б. - роден на 26.11.1999 г. в град Асеновград, българин, български гражданин, с начално образование, неграмотен, неженен, осъждан, работещ като *, с адрес *, ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

И. Р. Й. - роден на 03.10.2004 г. в град Пловдив, българин, български гражданин, с начално образование, неграмотен, неженен, неосъждан, работещ като *, *, ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ: ...

АДВ. П.: У...

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. А. Б.: ...

АДВ. Т.: ....

3

ПОДСЪДИМИЯТ И. Р. Й.: .....

Съдът, след проведено тайно съвещание и като съобрази становищата на страните, намира следното:

...