Решение № 1805 от 02.10.2019, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И

Е

№ 1805 гр. Пловдив, 02 октомври 2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА

ПЕТРОВА при секретаря Б.К. и участието на прокурора ЙОРДАНКА ТИЛОВА, като разгледа докладваното от председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА административно дело № 1842 по описа за 2018 г. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, исковете и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.

1, ал. 2 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

2. Образувано е по искова молба, предявена от Б.А.С., ЕГН **********,***, чрез процесуалния си представител адвокат Б.Д.,***. Ищецът иска ответникът Община Пловдив да бъде осъден да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, претърпени в резултат на незаконосъобразни действия на длъжностни лица в общината при осъществяване на административна дейност, свързана с установяване на собствеността върху ПИ с идентификатор ***(така уточняваща молба вх. № 15319/07.08.2018 г. по описа на съда), извършени в хода на процедурата по издаване на Заповед № 17РД09-420 от 06.11.2017 г. на Кмета на Район „Северен“ при Община Пловдив за прокарване на временен път (в улична регулация между кв. 16 и кв. 18, в частта от о.т. 209 до о.т.101 за транспортен достъп до УПИ II-501.340, жилищно застрояване от кв. 16 по ПУП-ПУР с устройствени зони Жилищен парк „Марица север“ гр. Пловдив по служебно изготвен проект на трасе за временния път от 07.02.2017 г. неразделна част от заповедта), и довели до незаконосъобразно забавяне на издаването й. Евентуално, ако не бъде възприето, че собствеността на ПИ с идентификатор ***не е следвало да бъде установявана в производството по издаване на горепосочената заповед, вредите се претендират в резултат на незаконосъобразно бездействие на длъжностните лица в Община Пловдив, довели до забавяне издаването на становище за установяване на собствеността върху ПИ с идентификатор ***(така уточняваща молба вх. № 15319/07.08.2018 г. по описа на съда).

Неимуществените вреди се твърди, че се изразяват в преживени душевни страдания, притеснения, вдигане на кръвно, нарушения на съня, стрес, дискомфорт, накърняване на достойнството и унижение за периода от 03.01.2017 г. – датата на подаване на заявлението от ищеца до Кмета на Район „Северен“ при Община Пловдив за одобряване прокарването на временния път до собствения му имот, до 06.11.2017 г. – датата на издаване на Заповед № 17РД09-420 от 06.11.2017 г. от Кмета на Район „Северен“ при Община Пловдив за прокарването му. Претендира се присъждане на разноските по делото. Допълнителни съображения са изложени в депозирана по делото писмена защита.

3. Ответникът – Община

Пловдив, чрез процесуалните си представители, оспорва предявените искови претенции по основание и размер. Претендира присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение. Допълнителни съображения са изложени в депозирана по делото писмена защита.

4. Представителят на

Окръжна прокуратура – Пловдив дава заключение за основателност и доказаност на предявения иск и счита, че същият следва да бъде уважен.

ІІ. За допустимостта:

5. Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Регламентираната отговорност е специален вид отговорност за непозволено увреждане на граждани и юридически лица от дейността на администрацията. В случая исковете се разглеждат по реда на АПК, като се касае за специална подсъдност, уредена в разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, произтичаща от общата подведомственост на административните съдилища по чл.

128, ал. 1, т. 5 от АПК.

В разпоредбата на чл. 204 от АПК са въведени специални предпоставки за допустимост на предявените искове по Глава ХІ от АПК, наред с общите предпоставки за допустимост на исковете, предвидени в ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 1 от АПК, иск може да се предяви след отмяната на административния акт по съответния ред. Изключение от това правило е предвидено в разпоредбите на ал. 3 и 4 на чл. 204 от АПК, където липсва изискване за предварително произнасяне с влязъл в сила административен акт или съдебно решение относно нищожността на административния акт, респ. незаконосъобразността на действието или бездействието. Така, съгласно изричното правило на чл. 204, ал. 3 и 4 от АПК нищожността на акта, респ. незаконосъобразността на действието или бездействието се установяват пред съда, пред който е предявен искът за обезщетение. С други думи казано, когато твърдяните вреди са настъпили от нищожен административен акт, незаконосъобразни действия или бездействия на административен орган или длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, предварителното установяване на нищожността или незаконосъобразността, не е процесуална предпоставка нито за завеждане на делото, нито за ангажиране на отговорността. Необходимо е обаче, в исковото производство сезираният съд да установи нищожността на акта, респ. незаконосъобразността на действието или бездействието, което може да стане по два начина: преюдициално в мотивите на решението, а когато има обективно съединяване на иск за обезщетение с оспорване на административния акт по чл. 149, ал. 5 от АПК и/или с искане по Глава ХV от дял III на АПК, съдът се произнася с един съдебен акт.

В настоящия случай, съобразно твърденията в исковата молба, се претендират вреди, произтичащи от незаконосъобразни действия на длъжностни лица в Община Пловдив при осъществяване на административна дейност, свързани с установяване собствеността върху ПИ с идентификатор ***, извършени в хода на процедурата по издаване на Заповед № 17РД09-420 от 06.11.2017 г. на Кмета на Район „Северен“ при Община Пловдив за прокарване на временен път и довели до незаконосъобразно забавяне на издаването й.

Евентуално, ако не бъде възприето, че собствеността на ПИ с идентификатор ***не е следвало да бъде установявана в производството по издаване на процесната заповед, вредите се претендират в резултат на незаконосъобразно бездействие на длъжностните лица в Община Пловдив, довели до забавяне издаването на становище за установяване на собствеността върху ПИ с идентификатор ***. При това положение съдът следва преюдициално да се произнесе по незаконосъобразността на действието, респ. бездействието при разглеждане на делото по същество.

Във връзка с обсъждане на въпроса за допустимостта на исковата молба, следва да се посочи още, че наличието на елементите от фактическия състав за ангажиране отговорност по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, имат отношение към основателността на иска, а не към неговата допустимост.

Разпоредбата на чл. 205 от АПК сочи като ответник по иска за обезщетение юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. В този смисъл е изричното правило на посочения нормативен текст: “Искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите”. Следователно, ответник по иск за обезщетение за вреди от незаконосъобразен акт или незаконосъобразни действия или бездействия на администрацията, е юридическото лице. В случая такова юридическо лице е Община Пловдив, като правилно искът за обезщетение е предявен спрямо Община Пловдив.

При така изложеното, съдът намира, че исковата молба е процесуално допустима, като е предявена от активно легитимирано лице, притежаващо правен интерес, с оглед фактическите твърдения в нея, че като гражданин на Република България Б.С. е претърпял вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на административен орган по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

ІІІ. За фактите:

6. Със Заявление вх. №

3-9400-14175/03.01.2017 г. до Кмета на Община Пловдив, район „Северен“, депозирано от Б.А.С. чрез С.Р. - пълномощник, е поискано на основание чл. 190, ал. 1 от ЗУТ да бъде одобрено прокарването на временен път до имот – УПИ ІІ – 501.340 – жилищно застрояване, кв. 16 – нов по плана на ПУП – ПУР „Марица – север“, съответстващ на ПИ *** по КК на гр. Пловдив /л.

8, л. 172, л. 191, л. 249/. Към заявлението е приложена Схема – предложение за трасето на временния път /л.

178/.

6.1. Във връзка с това заявление и в съответствие с приложената схема-предложение, на 06.01.2017 г. е изготвен служебно Проект на трасе за временен път в улична регулация между кв.

16 и кв. 18, за транспортен достъп до УПИ ІІ-501.340, жил. застрояване от кв. 16 по ПУП-ПУР с устройствени зони Жилищен парк „Марица север“, гр. Пловдив /л. 177/.

6.2. Изготвено е съобщение на трасе за временен път в улична регулация между кв. 16 и кв. 18, за транспортен достъп до УПИ ІІ-501.340, жил. застр. от кв. 16 по ПУП-ПУР с устройствени зони жил. парк

„Марица – север“, гр. Пловдив, с което е даден 14-дневен срок от съобщаването за представяне на предложения, искания и възражения по проекта, съгласно чл.

128, ал. 3 от ЗУТ, като процедурата е започната на 12.01.2017 г. и приключила на 26.01.2017 г., регистрирано е и едно подадено възражение, видно от разписния лист /л. 183 и сл./.

6.3. С писмо изх. №

3-9400-14175/11.01.2017 г. преписката е изпратена до Зам.- кмет на Община Пловдив за становище във връзка с чл. 190, ал. 6 от ЗУТ, с оглед на това, че трасето е установено, че засяга имоти общинска собственост, а именно ПИ с ид. ***, *** и ***/л.

36, л. 176 и л. 245/.

7. От Зам.-кмет ОСУТСИ при

Община Пловдив е изготвено Възражение с изх. № 17РС20/03.02.2017 г., което е изпратено но Кмета на Район „Северен“ при Община Пловдив, в което се сочи, че Комисията по чл. 2, ал. 3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество при Община Пловдив, с решението, взето с Протокол № 205/25.01.2017 г. възразява срещу прокарването на временен път по предложения начин, като счита, че следва да се подготви ново предложение, което да не засяга ПИ с ид. *** по КК на гр.

Пловдив /л. 37, л. 179, л. 251/.

8. На 07.02.2017 г. в район „Северен“ при Община Пловдив е изготвен служебно нов проект, във връзка с подаденото заявление, в съответствие с приложената схема-предложение и възражението от 03.02.2017 г. на Зам.-кмет ОСУТСИ при Община Пловдив /л.

39, л. 182, л. 202, л. 209, л. 215/, за което жалбоподателят С., чрез своя пълномощник С.Р., е уведомен с писмо изх. № 3-9400-14175/13.02.2017 г., в т.ч. и за възможността в 14-дневен срок да се запознае с него, съответно да представи предложения, искания и възражения, съгласно чл. 128, ал. 3 от ЗУТ, като такива не се констатират да са постъпили /л.

181/.

9. Така изготвеният нов проект, заедно с преписката е изпратен на Зам.-кмет ОСУТСИ при Община Пловдив с писмо изх. № 3-9400-14175/13.02.2017 г. за обява в качеството на заинтересовано лице. Посочено е също така в писмото, че с оглед на това, че трасето засяга имоти общинска собственост с ид. *** и ***е необходимо изразяването на становище във връзка с чл. 190, ал. 6 от ЗУТ /л.

27, л. 38, л. 180, л. 235, л. 252/.

9.1. С Протокол №

209/23.02.2017 г. Комисията по чл. 2, ал. 3 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, назначена със Заповед № 16 ОА-392/23.02.2016 г., № 16 ОА-2308/02.09.2016 г. и № 17 ОА-179/24.01.2017 г. на Кмета на Община Пловдив е взела решение, с което не е възразила за прокарване на въпросния временен път, като е посочено, че собствеността върху имота, който ще бъде зает от него, е общинска и предназначението му е за улица /л.

205/.

9.2. Изготвена е Скица от

07.03.2017 г. /демо версия/ в която е отразено, че по отношение имот 1.163, ЕКАТТЕ 81880 липсват данни за собственост /л.

Разпечатката съдържа 55 от 141 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cc4ef34f-750e-4171-a619-0c0041ffab04