Споразумение № 1342 от 21.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1342 гр. София, 21.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Съдебни

ЛЮБКА Г. ЙОТОВА-СПАСОВА заседатели: ИВО П. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора Д. П. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110213478 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Б. Ф. – редовно призован, явява се лично доведен от Следствен арест Г.М.Д. № 42.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Г. М. – редовно призована, явява се лично, служебен защитник от ДП.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ В. Х. А. – редовно призована по мобилен телефон, не се явява.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор Д. Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Р. Б. Ф. - роден на ХХХХ в гр. Плевен, българин, български гражданин, неженен, на семейни начала, с начално образование, работи като сметосъбирач, осъждан, с адрес: гр. София, /адрес/, ЕГН ********** /данните са от личната карта на лицето/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Получил съм обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик преди 7- дни.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на 2 процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК.

Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което ще ви представим в писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата спрямо подсъдимия Р. Б. Ф. мярка за неотклонение „задържане под стража“ предлагам същата да бъде потвърдена.

Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.

Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което моля да бъде разгледано по реда на чл.252 от НПК след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Подзащитният ми желае делото да приключи със споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата спрямо подсъдимия Р. Б. Ф. мярка за неотклонение „задържане под стража“ моля същата да бъде отменена. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото по реда на чл.252 от НПК за разглеждането му по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

Желая делото да приключи със споразумение.

3

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.

1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице и на пострадалото лице. Що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“ съдът счита, че към настоящия момент същата следва да бъде потвърдена, доколкото съответства на тежестта на повдигнатото обвинение и личната степен на обществена опасност на подсъдимия.

Така мотивиран, СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното

13478/2022 г. по описа на СРС, НО, 101 състав. заседание по НОХД

№

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. Постигнали сме споразумение което Ви предоставяме с молба да го одобрите.

ЗАЩИТАТА: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. С представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се.

СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания по реда на чл. 275 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва постъпилото към делото споразумение за решаване на 5 наказателното производство по НОХД № 13478/2022 г. по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.

ПРОЧЕТЕ се.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите постигнатото споразумение. Същото не противоречи на Закона и Морала.

ЗАЩИТАТА: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ на основание чл.384 във вр. чл.382 ал.6 от НПК ОПРЕДЕЛИ