Определение № 7652 от 19.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7652 гр. София, 19.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.К.Г като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20221110137722 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на малолетната А.И.Б., руска гражданка, чрез нейната майка и законен представител Е.В.Д срещу „Б.Е“ АД с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцата 400 евро – обезщетение за закъснение на полет, приравнено на отмяна, с номер FB672, който е следвало да излети на 30.06.2017 г. по маршрут Москва (Шереметиево) – Бургас, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение – 04.02.2022 г., до окончателното плащане, както и238,20 лева – обезщетение за забава за плащане на посочената сума в размер на законната лихва за периода от 04.02.2019 г. до 03.02.2022 г. – вземания по заповед за изпълнение № 8817/29.03.2022 г. по частно гражданско дело № 6956/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав.

В исковата молба се твърди, че майката на ищцата закупила за нея от ответника билет за полет по маршрут Москва (Шереметиево) – Бургас, който следвало да се осъществи на 30.06.2017 г. и да кацне в Бургас в 22:25 часа.

Твърди, че полетът бил изпълнен с голямо закъснение и пристигнал едва на следващия ден – 01.07.2022 г. в 14:49 часа. Ответникът бил поканен да плати извънсъдебно и бил признал задължението си с електронно писмо от 04.02.2019 г. Поради постъпило възражение срещу издадената в полза на ищцата заповед за изпълнение се иска уважаване на иска. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Б.Е“ АД, с който предявеният иск се оспорва като нередовен и неоснователен. Оспорва се авторството на адвокатското пълномощно. Твърди се, че ищцата не била изпълнила формалностите за явяване на летището навреме за полета. Прави се възражение и за изтекла погасителна давност, като се поддържа, че тя е 2годишна по първоначалната редакция на чл. 135 ЗГВ. Претендира разноски.

Възразява срещу размера на адвокатския хонорар на ищцата.

1

Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „б“ отг Регламент (ЕО) № 261/2004 г., като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че ищцата е имала валиден билет за полет номер FB672, който е следвало да излети на 30.06.2017 г. по маршрут Москва (Шереметиево) – Бургас.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: задължаване на ответника да представи списък на пътниците в самолета, тъй като същите не са необходими на този етап за правилно разрешаване на делото.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА на основание чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 г., че българските съдилища СА МЕЖДУНАРОДНО КОМПЕТЕНТНИ да разгледат спора.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 37722 по описа за 2022 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 27 март 2024 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявен е по реда на чл. 422 ГПК иск за обезщетение в определен в нормативен акт размер за голямо закъснение на полет, приравнено на отмяна, с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 7, пар.

1, б. „б“ отг Регламент (ЕО) № 261/2004 г., и обективно съединен иск за законна лихва. Ответникът възразява за изтекла давност по чл. 135 ЗГВ.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищцата е имала валиден билет за полет, за който се е явила за регистрация 45 минути преди обявеното полетно време.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че ищцата е имала валиден билет за полет номер FB672, който е следвало да излети на 30.06.2017 г. по маршрут Москва 2

(Шереметиево) – Бургас.

УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: явяване на летището 45 минути пред часа на излитане на полета или по-рано; датата, на която е получила решение по подадена от нея рекламация.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: часа на кацане на самолета, който е следвало да лети на 30.06.2017 г.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения от съда достатъчен срок – до 22 февруари 2024 г. , като срокът не е преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл.

92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на представянето на доказателства по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането на ищцата за задължаване на ответника да представи списък на пътниците.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – А.И.Б., че ако не изпрати представител в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд по въпроса за приетата международна компетентност в едноседмичен срок от връчване на препис на страните. В останалата част 3 определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4