Протоколно определение № 3919 от 07.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3919 гр. София, 07.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвия Б. Русева при участието на секретаря Галина Д. Маринова и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно дело № 20261100204121 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява прокурор Г. М..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. А. П. - редовно призован, се явява лично, доведен от ЗООТ „Казичене“.

В залата се явява адв. М. Д. – упълномощен защитник на лишения от свобода П. А. П. .

Явява се инспектор Т.Г., упълномощена със Заповед №111-20-926 #1\2 на Началника на Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Инсп. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Осъд. П.: Да се даде ход на делото.

Предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на делото и, като изслуша становищата на страните

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ

П. А. П., роден на ******** г. в гр. София, българин, български гражданин, с висше образование - бакалавър, неженен, осъждан, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в ЗООТ „Казичене“, работил до 1 задържането като „треньор по бокс“ в спортен клуб ЦСКА, постоянен адрес:

София, ул. „********, ЕГН **********.

Самоличността снета по данни от осъденото лице и по извадка от формуляр от затворническото досие.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в наказателния процес по настоящото производство, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275 от НПК.

Осъд. П.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя. Нямам искания.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.

Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се делото с прочитане на молбата, подадена от осъденото лице П. А. П. за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието му „лишаване от свобода“ по НОХД № 52/26г. по описа на СРС.

АДВ. Д.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания. Да се приеме справката на инсп. Г. за изтърпяната от П. П. част от наказанието и оставащата такава.

Осъд. П.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания. Да се приемат представената от инспектор Г. справка за изтърпения срок на наказанието към днешна дата.

Инсп. Г.: Оспорвам молбата. Представям справка за изтърпяната част от наказанието на лишения от свобода П. А. П. по НОХД № 16551/20 на СРС и оставащия срок към днешна дата – 07.07.2026 г. Моля, да се приеме.

АДВ. Д.: Да се приеме справката, представена от Затвора.

Осъд. П.: Поддържам адвоката си.

Като изслуша становищата на страните и като прецени, че е относима към предмета на делото,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА справка от затворническата администрация, относно фактически изтърпяната част от наказанието на осъденият П. П. и оставащия срок за изтърпяване към днешна дата.

Съдът приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Д.: Моля да постановите съдебен акт, с който освободите от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода“ доверителя ми П. П.. Считам, че са изпълнени изискуемите чл. 70 от НК предпоставки, като същият е изтърпял фактически половината от наложеното му наказание. Моля да се отчете обстоятелството, че П. за пръв път изтърпява ефективно наказание „лишаване от свобода“ и за първи път се възползва от възможността, дадена му в този ред. Фактът, че това е първото ефективно наказание на лицето, показва, че престъплението е изолиран случай в живота на човека, а не траен престъпен навик. Осъзнава вината си и изпитва искрено, критично отношение към извършеното престъпление и съжалява за него. С цялостното си поведение П. е изпълнил целите на наказанието, като е показал поправянето си. Затворническата среда е оказала силен дисциплиниращ и възпиращ ефект върху личността му. Поради липсата на криминална деформация, тъй като лицето не е рецидивист, целите на наказанието по чл. 36 от НК, а именно поправяне и превъзпитаване, са постигнати по-бързо, отколкото при системни извършители. Считам, че рискът от рецидив и от вреди е снишен до минимум, като считам, че индексът е нисък. Това е първото сблъскване на лицето с наказателната система и изолацията от обществото е изиграла своята превантивна роля. Навън лицето има работа и рискът от повторно нарушение е сведен до минимум. С оглед на това считам, че понататъшният престой в местата за лишаване от свобода е нецелесъобразен и няма да допринесе за допълнителното му поправяне. Моля да постановите условно предсрочно освобождаване за остатъка от наказанието на доверителя ми.

Осъд. П.: Потвърждавам казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да оставите без уважение молбата на осъдения П. А. П., тъй като не са изпълнени и двете, изискуеми от Закона, предпоставки за условно предсрочно освобождаване.

Към настоящия момент безспорно същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание в размер на пет месеца лишаване от свобода, като има остатък от два месеца и 14 дни, но същият следва да изтърпи още едно наказание „лишаване от свобода“ по НОХД№17403 от 2025 г. по описа на СРС, по което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ от осем месеца. Отделно от това към настоящия момент не са изпълнени в цялост целите и задачите, заложени в плана на присъдата. Освен това в предпланирани план на присъдата от 26.05.2026 г. от инсп. Ж., ИСДВР, са отчетени дефицити в две проблемни зони. Това са отношение към правонарушението и умение за мислене. Тези дефицити към настоящия момент също не са преодолени. Отделно от това рискът от рецидив също е в средни стойности, а риска от вреди към обществото също е в средни 3 стойности. Освен това същият е наказван и то съвсем скоро, със заповед №97 от 26.05.2026 г. на Началника на Затворническо общежитие от открит тип „Казичене“ за държане и ползване на неразрешени вещи. Поради тези съображения, моля да оставите молбата му без уважение.

Инсп. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля да оставите молбата на лишения от свобода П. А. П. без уважение, тъй като същата Началника на Затвора счита за абсолютно неоснователна. В конкретния случай не говорим за изолирани случаи на престъпна дейност, а имаме три отделно влезли осъдителни присъди с наложени наказания. Три отделни „лишавания от свобода“. Към настоящия момент, по настоящата присъда от пет месеца „лишаване от свобода“, реално е налице формалната предпоставка за упражняване право на УПО. От нужните два месеца и 15 дни към днешна дата са изминали два месеца и 16 дни. От друга страна обаче за завършен корекционен процес и поправяне и превъзпитание не може да става дума.

Рискът от рецидив е в същите средни стойности от 51 точки, какъвто е бил при първоначално изготвения доклад. Също рискът от вреди за обществото е среден. Като дефицитни зони, всичките онези, които са изнесени в самото начало, още при тримесечната първа присъда, която е изтърпял, остават абсолютно същите дефицитни зони. Няма никакви поощрения, не полага труд.

Отделно от това е с актуално наложено дисциплинарно наказание за притежание на неразрешена вещ – мобилен телефон. Планът на присъдата е актуален. Предстои да изтърпи и осем месеца „лишаване от свобода“. Поради това и становището на Затвора е отрицателно.

СЪДЪТ запитва инсп. Г. на какъв режим е в момента лишеният от свобода.

Инсп. Г.: На общ режим – открит тип.

Адв. Д. /реплика/: Относно посоченото за осъждането на лицето искам да кажа, че това не е предмет на настоящото производство, тъй като това са признаци, относно индивидуализацията на наложеното общо наказание, като те са взети предвид при определяне на наказанието и не са предмет на настоящото производство. Посочените средни стойности на риска за лицето в случая считам, че не зависят от него, тъй като може би администрацията не си е свършила достатъчно добре работата с лицето в затвора. В смисъл, дори и да остане и 10 години в затвора, тези критерии според тях няма да бъдат повишени, като това е поради независещи от него обстоятелства. До сега, в цялата ми практика, не съм чула веднъж да са изразили становище, че лицето е със занижен риск или че са постигнати целите преди да излежи цялата присъда. Защо тогава го има института за условното предсрочно освобождаване, когато дори и при първото изтърпяване на ефективна присъда „лишаване от свобода“ той не може да се възползва ефективно от института?

Осъд. П.: Повечето неща, които съм ги направил, не ги пише никъде от администрацията, тъй като те само са написали наказанията, а не са описали и това, че съм подготвил и тренирал 12 от момчетата за турнира по бокс, на 4 колко наркозависими съм помогнал в спорта да се излекуват… И, така. Има доста неща, които не са описани, защото администрацията ги интересува, когато кажат: „Скачай“ и аз да попитам: „Колко нависоко?“. И, така. Доста неща съм направил, но те са без значение, защото трябваше всичко да е описано, а то нищо не е описано. Вие сте наясно в днешно време как стоят нещата за това, че трябва да си полезен по друг начин, а не с какво си допринасял. Сега продължавам да тренирам доста момчета, и аз тренирам, и това е. Това е моята професия. Не съм обикалял като пастор.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да питам.

Инсп. Г.: Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание чл. 297 от НПК,