Решение № 156 от 23.10.2018, Районен съд - Лом

Р

Е Ш Е

Н И Е

№

Гр.Лом, 23.10.2018г.

В И

М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета, година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА при секретаря Л.П., като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 243/18г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

С

Наказателно постановление № К-0026429 от 22.05.2018г. на Директор в Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, упълномощена със Заповед № 291/22.04.2015г. на председателя на КЗП Е.Д. на жалбоподателят „……., с адрес: ………, представлявано от управителя Л.В.К., на осн. чл.209 от Закона за туризма е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.114, т.3 от Закона за туризма.

Недоволен от НП е останал жалбоподателят, който чрез представляващия дружеството управител, обжалва в законноустановеният 7-дневен срок, с молба да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. административно-наказаното дружество се представлява от управителят, който поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП изцяло, като незаконосъобразно.

Въззиваемият редовно призован не се явява в с.з., не се представлява, постъпило е писмено становища от ст.юрисконсулт и пълномощник С. Д., в което взема становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди изцяло обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № К-0026429 от 22.05.2018г. на Директор в Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, упълномощена със Заповед № 291/22.04.2015г. на председателя на КЗП Е.Д. на жалбоподателят ……, с адрес:……… представлявано от управителя Л.В.К., на осн. чл.209 от Закона за туризма е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.114, т.3 от Закона за туризма, а именно за това, че при извършена проверка на 15.03.2018г. с Констативен протокол № К 2647227/15.03.2018г. в туристически обект – заведение за хранене и развлечение – ……..гр.Лом, стопанисван от търговецът „……., находящ се в гр………, извършва туристическа дейност – ресторантьорство, без да е поставил в близост до входа на обекта табелата по чл.132, ал.1 от Закона за туризма и информация за името на фирмата, седалището и адреса на управление на търговеца. Обектът е категоризиран с Удостоверение № 209/26.03.2013г. за категория „две звезди“, издадено от Кмета на Община Лом.

В с.з. жалбоподателят поддържа жалбата, като моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като проверката е извършена само на база документи, но не и на място. Наред с това моли съда да вземе предвид влошеното му здравословно състояние, за което е приложил писмени доказателства към жалбата.

В писменото становище процесуалният представител на въззиваемият моли съда да издаде решение с което потвърди издаденото НП изцяло, като правилно и законосъобразно. Нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин, а наложената санкция е в минимален размер.

Депозираната жалба, съдът намира за процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес и в предвиденият от закона 7-дневен срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

На 15.03.2018г. св.В. Ц. – ст.инспектор в КЗП-РД-Монтана, заедно със ст.инспектор КЗП-РД-Враца Г. Й. извършили проверка в туристически обект, представляващ заведение за хранене и развлечение – ……., което се намира в …….. и е обект на ……... По време на извършената проверка било констатирана, че на видно място на входа на заведението не е поставена табела по чл.132, ал.1 от Закона за туризма и информация за името на фирмата, седалището и адреса на управление на търговеца. Била поставена табела за работното време на туристически обект, името и фирмата, адреса на управление на търговеца, номер на телефон и адрес за контакти, в следния ред: „механа“ – 11.00ч. – 00.00ч. всеки ден, „….. гр.Лом, МОЛ: К. Г., телефон: …..

По време на проверката е установено също така, че на видно място в обекта е поставено Удостоверение за категоризация на обекта № 209 за категория „две звезди“, вид и наименование на обекта: ……“, адрес на обекта: гр.Л…….., капацитет: 45, дата на издаване: 26.03.2013г., собственик: Д.

Г. В., наемател: ……..Удостоверението е подписано и подпечатано от Кмета на Община Лом и е със срок на валидност м.март 2018г.

На място св.В.Ц. в присъствието на другия проверяващ Г. Й. и на Г. Д. – сервитьор-барман съставила Констативен протокол № 2647227 от 15.03.2018г., в който били отразен констатациите от извършената проверка, и с който били изискани от управителя нужните документи за приключване на проверката, като на същия му било указано да се яви на 23.03.2018г. на място в КЗП-РД гр.Монтана е да ги представи. Тъй като управителят на дружеството не се явил на посочената дата до представляващия на адреса, на който е седалището на дружеството била изпратена покана да се яви в КЗП-РД-гр.Монтана на нова дата 03.04.2018г. и да представи изисканите документи. На посочената дата управителят на дружеството Л.В.К. се явил и представил изисканите документи, но не и изискващата се по закон табела.

На

03.04.2018г. св.В.Ц. в присъствието на св.И.Л. и на И.К., както и на управителят на …….. – Л.В. съставила

АУАН № К- № 0026429, в който описала установеното с Констативен протокол № 2647227/15.03.2018г. нарушение на чл.114, т.3 от Закона за туризма. Актът бил връчен и подписан от представляващия дружеството без възражения.

Впоследствие възоснова на съставения АУАН, АНО издал атакуваното НП с което за констатираното административно нарушение на чл.114, т.3 от ЗТ, на осн. чл.209 от ЗТ наложил на търговеца „Еврогруп“ ЕООД административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500лв /петстотин лева/.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели В.Б.

Цветанова, И.А.Л. и И.В.К., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Съгласно разпоредбата на чл.114, т.3 от Закона за туризма лицата, които извършват хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, са длъжни да поставят в близост до входа на туристическия обект табелата по чл.132, ал.1 и следната информация: фирмата, седалището и адреса на управление на търговеца; работното време на туристическия обект - за заведенията за хранене и развлечения; имената на управителя на обекта с телефон за контакт. Неизпълнението на тази разпоредба е скрепено с имуществена санкция в размер от 500 до 1000 лева, която е регламентирана в чл.209 от Закона за туризма. Санкцията се налага на едноличните търговци и юридическите лица, които не поставят информацията по чл.114, т.3 или я поставят не в указания вид.

В настоящия случай е безспорно установено, че в близост до входа на туристическия обект не е поставена информацията по чл.114, т.3 от ЗТ, поради което отговорността на дружеството е ангажирана правилно, а определеното наказание е в минимален размер.

Съдът намира за неоснователно искането направено в жалбата за съобразяване със здравословното състояние на управителя на дружеството, за което последният е представил писмено доказателство /Експертно решение № 1106 от 10.03.2018г. на МБАЛ „Д-р Стамен Илиев“ АД гр.Монтана/, тъй като в случая с обжалваното НП е ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството, като търговец, която е безвиновна отговорност, а не административно-наказателната отговорност на управителя на същото.

Водим от горното, съдът

Р

Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ К-0026429 от 22.05.2018г. на Директор в Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, упълномощена със Заповед № 291/22.04.2015г. на председателя на КЗП Е.Д., с което на жалбоподателят „……, с адрес: гр………., представлявано от управителя Л.В.К., на осн. чл.209 от Закона за туризма е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.114, т.3 от Закона за туризма, ИЗЦЯЛО, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред

Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на КЗП-РД гр.Монтана за сведение и изпълнение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :