Протокол № 6 от 25.01.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Смолян, 25.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любен Д. Хаджииванов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело № 20225400900050 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът „Католик Груп СП“ ООД – Република Полша, редовно призован, не се явява. От пълномощника му адв. Б. е постъпила молба да не се дава ход на делото. Поради здравословни причини, същият е възпрепятстван да се яви в днешно съдебно заседание. Възразява, че поради неизготвено заключение, делото не е изяснено от фактическа страна, както и не е приета възложената съдебна поръчка в Република Полша. Моли делото да се отложи за друга дата, с ново призоваване. Моли при явяване на вещото лице в съдебно заседание, да се изложи становище дали може да изготви заключението, при представяне на всички необходими доказателства и да се даде възможност за становище.

Ответникът „Каролина Ко“ ЕООД – гр. Златоград, Управителят Ас.

В. редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Р., надлежно упълномощен отпреди.

Вещото лице Ел. К. К., редовно призована, налице. От същото не е постъпило заключение.

Адв. Р.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, господин Съдия. Колегата твърди някакви препятствия за явявате му в днешно съдебно заседание, но доколкото виждам не е представил доказателства за това, а и понеже няма нито заключение в срок, нито изготвен отговор на съдебната поръчка до Полша, считам, че следва да дадем 1 ход, но така или иначе ще се отложи заседанието.

За Съда няма пречки за даване ход на делото. Действително не е приложен болничен лист, от който да е видно, че е налице пречка за процесуалния представител на ищеца да се яви в съдебно заседание. От друга страна, не е изпълнена съдебната поръчка за разпит на свидетел в Република Полша, както не е изготвено заключение по допълнителната Съдебноикономическа експертиза. Представени са изисканите от ответника доказателства за същата на л. 182-194, както е изпратен въпросен лист за разпит на свидетеля в Република Полша.

С оглед гореизложеното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Адв. Р.: По искането за представяне на пътните листове, няма съставени такива пътни листи. По тези фактури, които са за продажба на олиото, не са съставени пътни листове, защото не е извършена транспортна услуга, а е извършена продажба на олио. Доколкото знам някакво количество олио са взети директни от базата на дружеството на „Каролина Ко“, други са закарани на място, но не е таксувана тази доставка, тъй като става въпрос за контрагенти, които са с трайни търговски отношения и дори мисля, че единия камион е отишъл и е оставил олиото и е взел празни европалети, доколкото ми казаха. Няма такива пътни листи, защото не е таксуван превоза и не са изготвени пътни листове. В счетоводството ми казаха, че разход за гориво също няма как да се представи, тъй като има ведомствена бензиностанция.

Няма и товарителница, нямат доход от транспортна дейност и поради тази причина не са изготвени подобни документи. От счетоводството твърдят, че със собствен транспорт е извършен превоза, за някои. Пак казвам, не всички са карани до контрагентите. Някои са се вземали на място от склада в базата на „Каролина Ко“. Няма повече документи, които да представим. От счетоводството ми казаха, че освен тези документи повече никакви други документи няма във връзка с продажбата на олиото. Искам само да отбележа, ние в минало съдебно заседание го коментирахме, това че в т. 8 пише „Транспортна услуга в Дневниците за покупко-продажба“, е поради факта, че дружеството извършва само транспортни услуги и просто за конкретната продажба на олио не е променено.

2

Вещото лице К.: При изготвяне на първото заключение съм работила по тези документи. Няма какво различно да допълня. Аз и тогава казах, че това какво е записано – транспортна услуга или продажба на стока, може да е чисто техническа грешка, дори за НАП и за правилното отразяване на стопанските операции е важно дали тези фактури са осчетоводени в периода, в който са издадени, а това е направено така. Възможно е, поради преобладаващият предмет на дейност – транспортна, счетоводната политика да е по групи, статии и всичко да се отразява като транспортна услуга. Найвероятно е така, според мен. Моля, ако е възможно новата дата на заседанието да не е в периода между 10 и 17 февруари 2024 година, тъй като тогава ще отсъствам от страната.

С оглед неизготвяне на заключението от вещото лице, Съдът счита, че следва да се даде възможност на същото да изготви такова. Освен това, в изявлението на адв. Б. се съдържат данни, че процедурата за разпит на свидетел по съдебната поръчка, възложена на съответния съд в Република Полша е започнала и предстои изготвянето на въпросния разпит и връщане на попълнения Въпросен лист по съдебната поръчка от запитващият съд, а именно Окръжен съд – Смолян.

Поради тези причини, делото не е изяснено от фактическа страна и не следва да се даде ход по същество, а за да се изчерпи възможността за попълване на делото с доказателства и изготвяне на Съдебно-икономическата експертиза със всички възложени задачи, следва от счетоводството на ответника да се удостовери по каква причина не са изготвени пътни листове и товарителници за продаденото олио, както и въз основа на кои счетоводни политики по групи статии продажбата е осчетоводена като транспортна услуга. Последното е с оглед необходимостта да се изключи обстоятелството, респ. изводът, че ответникът е създал пречка за попълване на делото с доказателства и оттам да се счита посоченото обстоятелство за доказано.

Предвид на горното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не дава ход по същество.

Дава възможност на вещото лице да изготви допълнителното заключение по поставената задача, въз основа на представените доказателства.

3

Отлага произнасянето по приемането на Въпросния лист по съдебната поръчка в Република Полша до изготвянето й.

Намира, че следва да се даде достатъчно време за попълване делото с тези доказателства и предвид заявеното от вещото лице за нейното отсъствие в периода 10 - 17 февруари 2024 година, делото следва да се насрочи за 20.03.2024 г. от 11.00 часа, затова Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Отлага и насрочва делото за 20.03.2024 година от 11.00 часа, за които дата и час страните са уведомени.

Да се призове вещото лице Е..

Заседанието се закри в 11.15 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

4